改判了！郑州电梯劝阻吸烟案，劝阻者不承担责任。
传播分享正能量 引导维权新时代--法律实务讲座
只有正能量，才能构建和谐的社会，对于不遵守规则的人，有时候就是作茧自缚，搬起石头砸自己的脚，严重的可能丢掉小命。唯有遵守规则，方能天下太平。
一度闹得纷纷扬扬的郑州电梯劝烟猝死案，一审判决劝烟者根据公平原则，判决：杨某补偿田某某15000元，驳回田某某的其他诉讼请求。意味着劝烟者需要承担补偿责任。网友疑问了：“电梯吸烟、公交吸烟劝阻类似这样的事件以后还要不要做？看到破坏公共设施的行为还需不需去“多事”？”；“呵呵，这种事情多了就不要怪别人冷漠以待。我以后事不关己高高挂起。”,“这次家属要40万，法院判陪1.5万，我觉得医生做的没错，死者家属过了，陪你一点钱就不错了，还当真是那老人死换钱呀！太不该了，医生好人”，“第一，老人在电梯内抽烟肯定不对。第二，家属说对其有剌激，按民事"谁举控、谁举证"原则提供相关证据，否则可反告其诬陷。第三，决不能让无理的人得意，否则以后有大批挂"我有心脏病"牌子犯罪也没人制止。”明知电梯抽烟不对，任然在抽。人家提醒后可能觉得自己面子过不去，跟人家吵。然后把自己气死了。一审就不该判医生给1.5万。应该判老人在公共场所吸烟罚款并由老人子女给医生道歉，缓解给医生带来的惊吓。一下去派出所20多人这是要去恐吓医生吧！“如果讲公平，医生一分钱也不要赔才公平，看见不文明行为当场指出来，怎么错了，这样的判决，以后老流氓越来越多”。
一审判决后，劝烟者未上诉，但原告对此判决不服，认为一审法院适用公平原则错误，事实上杨某存在过错，杨某的行为与段某某的死亡之间存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，应当承担一般侵权责任，因此上诉至河南省郑州市中级人民法院。
2018年1月23日，河南省郑州市中级人民法院作出终审判决：撤销了一审判决，又驳回了其请求，一审二审诉讼费全部由上诉人自己承担。意味着劝烟者无需承担责任。评论区亮了，“正义的行为就要得到表彰，正能量才能更好的传播下去。[赞]”，“为二审点赞”，“郑州中院正能量！”，“中院判决符合公序良俗，支持支持。”,“这是2018年第一个公平！”，“终于不和稀泥了。[抠鼻]”
本案中，河南省郑州市中级人民法院认为，杨某劝阻段某某在电梯内吸烟的行为未超出必要限度，属于正当劝阻行为。在劝阻段某某吸烟的过程中，杨某保持理性，平和劝阻，其与段某某之间也没有发生肢体冲突和拉扯行为，也没有证据证明杨某对段某某进行过呵斥或有其他不当行为。杨某没有侵害段某某生命权的故意或过失，其劝阻段某某吸烟行为本身不会造成段某某死亡的结果。段某某自身患有心脏疾病，在未能控制自身情绪的情况下，发作心脏疾病不幸死亡。虽然从时间上看，杨某劝阻段某某吸烟行为与段某某死亡的后果是先后发生的，但两者之间并不存在法律上的因果关系。因此，杨某不应承担侵权责任。一审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，适用公平原则判决杨某补偿田某某15000元，属于适用法律错误。一审判决后，杨某没有上诉。河南省郑州市中级人民法院认为，虽然杨某没有上诉，但一审判决适用法律错误，损害了社会公共利益。
根据郑州市有关规定，市区各类公共交通工具、电梯间等公共场所禁止吸烟，公民有权制止在禁止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟。该规定的目的是减少烟雾对环境和身体的侵害，保护公共环境，保障公民身体健康，促进文明、卫生城市建设，鼓励公民自觉制止不当吸烟行为，维护社会公共利益。
一审判决判令杨某分担损失，让正当行使劝阻吸烟权利的公民承担补偿责任，将会挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性，既是对社会公共利益的损害，也与民法的立法宗旨相悖，不利于促进社会文明，不利于引导公众共同创造良好的公共环境。
龚俊峰律师认为，热点案件具有社会教育意义，能够弘扬社会主义核心价值观，引导社会正能量。本案用法治思维处理好法理情的关系，实现了法律效果与社会效果的统一。二审法官善于从法律视角依法办事，又善于从社会视角处理问题，努力实现执法司法行为最优、执法司法效果最佳。二审积极主动向当事人说透法理、说明事理、说通情理，做到实事求是、以法为据、以理服人，既解开了“法结”，又解开了“心结”，达到了定纷止争的目的。规则必须遵守，否则需要付出代价，比如高铁堵车门事件，比如排队打架事件，比如....。
司法裁判不能和稀泥。一次严谨的判决,胜过百次法律宣传,个案判决对社会风气和个人行为选择具有指引作用。对遵守法律法规和社会公序良俗的正当行为,法院应依法支持保护。那些替高铁堵车门发声的人犹如破坏规则之人，听到你们的声音，我会想到，不作死就不会死，且不明是非，企图通融规则，必将被规则干掉。另外一宗热点案件：八达岭野生动物园案件，也很快就会有结果，《法律实务讲座》也将持续关注。
想了解龚俊峰律师，你可以：
推荐阅读