抗疫与俄乌的纳什均衡

最近，好多朋友都在关注被坊间炒成打响“躺平”第一枪的石家庄。

希望开放的朋友们为石家庄的大幅放宽疫情防控欢欣鼓舞，一顿添油加醋，认为这是一个开放的试点。

而一些对新冠病毒伤害警惕的石家庄家长则开启了“病假”模式，市民们为了自身的安全，又逼着市政府恢复了免费核酸点。

很多朋友这几天都在问我对政策的走向怎么看，今天就用通俗的方式，跟大家聊一下我的看法。

我们可以做一个对比，今年二月，俄乌战争爆发之初，国内舆论场上几乎是一边倒的支持俄罗斯，支持乌克兰一方的舆论被完全压制住了。

但是几个月后，随着战局进入到了僵持阶段，信息相对充分了，挺俄和挺乌的声音网上就都能够看得到的。

有趣的是，由于媒体机制的迅速进化，以及大数据对我们的主观倾向性甄别，支持俄罗斯一方的，往往只会看到挺俄的言论，支持乌克兰一方的，往往只会看到挺乌的言论，并逐步根据倾向形成不同的圈子。

这背后既有大数据的科技狠活，也是由于心理学上的自我保护机制，我们大部分的人看到不符合自己预期的现实结果，往往都会选择性将其忽略掉，以保护自身。

这就像我们股票账户涨的时候天天盯着看，亏多了之后往往不愿意多瞅一眼，也是为了避免对心灵造成二次伤害。

同样，这一轮20条之后也是如此，这既标志着我们的抗疫进入到了僵持阶段，也标志着跟俄乌冲突的舆论一样，不同的群体可以各论各的，并形成自己的圈子。

因此这几天，形成了投资圈里面，已经把未来的开放价值提前交易到了现在，而石家庄的父母圈里面，则基于孩子未来预期的保护，纷纷选择请假不上学。

两者巨大的差异，源自不同群体在金融杠杆下，对预期的一次性折现。

而如果我们从一次性折现中回归现实，20条本质是给了地方政府抗疫足够的自由裁量权空间。

他们会从过去的一刀切防疫，根据自身的经济情况，以及民众对抗疫政策的态度，逐步摸索出符合自身精准防疫最佳的“纳什均衡点”。

在全国精准防疫的一盘棋之下，微观的观察各个地方政府，就会像自媒体现在根据读者的喜好，以及经济效益，有的选择亲俄，有的选择亲乌。

接下来各地的地方政府预计也会根据本地民众的呼声，以及经济模型制定防疫政策，导致不同经济结构的地区，有的防疫比996还“卷”，有的就按照规定准点下班。

继续推演下来，就是越是拥有造血机能，财政净贡献的部分东南沿海地区，防疫的政策越是倾向于经济优先，忍受可控范围内的疫情，越是匮乏造血机能，越是对转移支付依赖的省份，防疫的政策越是倾向于加码和严格，以避免疫情冲击社会的稳定。

这跟很多媒体选亲俄还是亲乌如出一辙，归根结底看的是衣食父母们的选择。

而随着各地抗疫政策的逐步稳定，形成了差异化，资本与年轻人也会像选择符合自己倾向的自媒体一样，用脚投票，选择符合他们预期的城市，并推动全国抗疫政策形成新的纳什均衡。