皇帝的新衣：聊一聊中国P2P公司的估值体系
导语：
互联网金融在中国诞生之起，便伴随大量质疑。近一年来，中国个人网贷平台（P2P）跑路负面消息不断，政府对互联网金融开始出重手监管。
加之2015年底，作为国内首支赴美上市的中国P2P公司，宜人贷登录纽交所不久，遭遇尴尬破发，令人开始重新思考中国网贷公司的估值是否会出现大面积坍塌。
面对如此复杂局面，中国P2P公司的“价值”到底应如何计算？市场应该给予一个监管真空这么高的溢价吗？关于未来中国P2P公司的估值走向，你不能错过的五大预言又是什么？
在BAI近期举办的一次“互联网金融”主题的内部分享中，专注互联网金融领域投资的BAI高级投资经理William发表了他的观点。之后，他也会持续分享在互金领域的最新见解。
赵鹏岚（William Zhao）
BAI高级投资经理
终于有机会讲一讲中国网贷公司的估值体系存在的问题了！这貌似是做投资的小伙伴很少去认真想的一个问题，特别是在一个靠一轮轮扎钱模式主导的市场，大家更多想的是有没有接盘侠，能不能上A股来赚取稀缺性的溢价。
但无论市场怎么变化，我始终相信一点，短期波动永远会回归长期价值，是否创造价值最终决定一个公司的估值。
互联网金融和银行说着两种语言
在加入VC前，我曾供职过两家投资银行。大家知道投资银行都分行业组，我一直是在金融机构组，也就是所说的FIG team。两个前东家几乎都是华尔街上最好的FIG house之一，所以很幸运我算是见证了近几年几乎国内所有金融机构的外海上市，也作为核心成员主事过若干家股份制银行和城商行的IPO。
投行干的就是给资产定价的活。我曾对着银行的三张表看了无数个日夜，在某城商行驻场上班了大半年，后来也陆续接触到了Fintech，一些国内一线的P2P客户和国外像LendingCLub，Prosper这样的也都成为了投行金融组的覆盖范围。不敢说资深，但我也算是对信贷业务有一定的认知。后来到了VC，抱着互联网改变传统行业的憧憬，我也很自然地看起了互联网金融项目，更多的时候，是网贷业务。
我接触过形形色色快近百个团队，有成长期的，有初创期的，发现有一点很不同的地方，即虽然都是从事信贷业务，但是互联网金融和银行完全说着两种语言。资本充足率、拨备覆盖率、拨贷比、存贷比、流动性比例、信贷成本、净息差和净利差这些信贷业务最基本的语言从未被提起过。唯一重合的坏账率指标，却变成了任人打扮的小姑娘，甚至还是整过容的小姑娘。
互联网金融的估值体系都是混乱的
从业人员里，明白人少，装糊涂的人多。在今年接连的网贷平台跑路，e租宝事件爆发出来之前，好像只有少数人知道中国的P2P都是承担信用风险的，是资产负债表业务，和小贷公司本质无异；好像只有少数人知道P2P的监管套利本质，利用法律漏洞以及灰色地带通过各种手段规避非法集资；好像只有少数人知道很多P2P在给本该倒闭的企业加杠杆，续命。或者其实大家都知道，不过就是皇帝的新衣罢了。
一直到2015年的时候，互联网金融的估值体系都是混乱的，或者说是经不起推敲的。我记得宜人贷IPO定价区间公布的时候，我发过一个朋友圈，大概意思是说皇帝的新衣故事里的那个小男孩终于出现了，就是美国的机构投资者。宜人贷估值比大家想象的要低的多，可以看出的是美国的机构投资者是用与LendingClub截然不同的估值体系对宜人贷进行定价的。
虽然宜人贷的贷款不进表，但如果我们假设一个10-20%的理论book value，宜人贷的估值其实就是1.5-2.0倍市净率。上市银行和小贷公司的市净率近几年在0.5-1.5之间徘徊，宜人贷的估值溢价来自于其更有效率的资金获取能力。但是注意，虽然它资产出表，美国市场也完全没有套用LendingClub的估值体系，而在国内，套用LendingClub估值体系的P2P公司比比皆是。
市场应给予监管真空如此高的估值溢价吗
VC阶段的估值都是艺术，我倒不否认，但任何形式的信贷业务估值体系是完全有据可循的。市净率(P/B ratio)，是所有信贷业务的专业投资者公认的几乎唯一估值指标，我们通常会将ROE和市净率进行一个线性回归分析，ROE越高的资产估值会有一定溢价。这在国内并没有投资人关注。知道用市净率去估值信贷业务的人是少数，即使知道的，也没有太多人能说明白其中原因。
这里我可以讲的明白一些，为什么说净资产是和一个信贷业务最相关的估值指标，是因为在全球范围内，凡是一家具规模的靠承担信用风险去放贷赚取利息收入的公司都有资本金的限制。作为放贷的公司，每多赚3块钱的净利息通常要增加100块钱的生息资产，这就意味着这家公司要多投入10块钱的资本金。
这是全球通行的巴塞尔协议对资本充足率的限制，也是各国监管机构对小贷公司的杠杆限制（当然，这里取了一些近似值，比如生息资产并不完全等于风险加权资产，小贷公司的杠杆率也稍有不同）。因此，任何信贷业务要扩张，本质上需要不断扩充资本，生息资产的大小完全受限于其资本金的规模，因此也就直接决定了其盈利规模的大小，这就限制了信贷业务的企业像普通商业公司一样能够利用存续的自由现金流不断扩张。
所以，这就引出了所谓网贷公司的估值为什么虚高，为什么会出现了乱象。这是因为网贷公司处在监管真空，不受资本金的限制，既往不咎，纵情放款。这在表象上会显示出高于传统信贷业务的增长率，但并不是因为拥有更高的放贷效率和风控能力。
那么问题来了，市场应该给予一个监管真空这么高的估值溢价吗？
就目前来看，中国的互联网金融公司的价值创造更多的还是在资金端，这得益于移动互联网的发展打破了传统机构线下“吸储”的限制，资金获取效率提高了。但是在真正获得收益的资产开发端，更多的还是基于线下和人工，和传统机构并无大异。
五个预言
最后，既然是VC，we make our bets，预测一下未来3-5年会发生的事情，看看最后是否发生：
目前现有的P2P公司估值会大面积回调，大面积拆VIE，只有零星几个能够最终上市，上市的价格基于15-30x市盈率（P/E ratio）。
5年后，中国刚兑环境会被打破，平台模式会逐渐出现。
不会出现所谓的去监管化，对P2P网贷公司的监管只会越来越严，甚至出现整合，抱团取暖。
城商行在未来3-5年的网贷领域将扮演重要角色，最终跑出来的公司很大程度上取决于其对银行的商务拓展能力。
5年后，将出现至少3-5家和股份制银行估值比肩的互联网金融公司，但一定不是做经营贷，而是做消费贷。
这是一个分享的平台，我们努力在纷繁中，独立思考，保持谦卑，记录投资人的所思所得。在这里，你会看到深入浅出，角度新颖的投资创业“小窍门”；也会看到逻辑严谨，见解独到的行业洞察。
我们会持续在2016 年着重关注的移动出海、文娱IP、消费金融和人工智能领域，以及持续跟进的消费升级、汽车、企业服务和应用、垂直社区和社交、教育等领域，喊出自己的声音。
同时，这也是一个交流的平台，我们欢迎每一个好奇的你来提问，快到碗里来吧！
当我们在谈论移动出海时，我们在谈论些什么？