慈善是门生意，非得转发朋友圈不可

我在评论罗尔事件的时候曾经说过，慈善应当是有门槛的，如果你不想掏钱，就不要用随手转发来行善。缺乏商业头脑的我那个时候还没有意识到，掏钱和随手转发可以结合到一起，只要掏钱的数额达不到人们的心理警戒线。

到底还是腾讯会玩，一场慈善风吹过，我的朋友圈被小朋友们的画作洗礼了一遍。

我从来没有在社交网络上分享过类似的信息，甚至一直拒绝这么做，细细想来，跟我之前的经历很有关系。

08年汶川地震的时候，家家户户都要捐款。当时上初中的我看着新闻都会抹眼泪，班级捐款的时候果断把当时所有可支配资金都上交了，瞬间灵魂升华，无怨无悔。

但当时初中班主任做了一件令我非常不满的事——她把所有人的捐款数额排了个名次贴在了墙上。平常零花钱比较多的大佬都位居前列，我虽然穷，但是倾囊而出之后在排名上也还看得过去，但很多迫于压力捐了块八毛的同学在这份榜单上就很尴尬了。

在我看来，这无异于逼捐。虽然我对这位老师评价不错，但当时还是在心里念叨：老师还是太年轻。（初中的我当时真的是这么想的……）

从此，我学会了不用道德绑架别人，不炫耀慈善行为。

现在，我的想法转变了。

也许我仍然不会在社交网络上分享这样的信息，但我不会再反对这种行为，甚至开始抱着正面的态度。因为今天的我意识到，慈善也是一门生意，既需要运营手段，也需要营销策略，无论真慈善还是假慈善都需要。

假慈善和真慈善的区别是，一个把赚来钱的装进了自家腰包，一个把赚来的钱给了需要帮助的人。在营销上，无疑假的更有研究，因为他们真的在为自己的利益着想。而许多传统的慈善机构则没有摆脱拿个破碗等施舍的思维方式。

在这方面，真慈善还要向假慈善学习。

我们不能用圣人的标准来要求每一个人，所以孔子说要做君子。君子就是在以圣人的标准要求自己的同时，还要照顾到不做圣人的其他人的感受。

人们参与慈善活动是有目的的。

过去，慈善活动能够提供的产品只有良心上的安慰和道德上的优越感，到了现在，慈善活动也应该做一做产品开发，推一推新款了。这个新款就是：良好的社区形象。

如同企业做慈善是为了品牌形象一样，个人做慈善也可以改善自身的形象。这就要求有传播力的慈善活动得是可以转发朋友圈的。

春秋时代，鲁国法律规定：鲁国人在外遇到同胞沦为奴隶，可以垫钱帮助赎身，回国后国家会给予补偿。子贡赎回了一名鲁国人，却拒绝了国家的补偿。时人都称赞子贡的善行，唯有孔子批评他：你不领取补偿金，其他鲁国人就不敢赎回同胞了。

后来子路救起一个落水的人，对方赠与一头牛，子路欣然接受。孔子大加称赞：这样人们就会乐于救人了。

转发朋友圈也是一个道理，付出了金钱，获得个人形象上的改善，并没有什么不对的。如果反对转发朋友圈的行为，会打击人们参与慈善的热情，这对慈善事业有害无益。

要求做慈善的人都要做好事不留名，也是以圣人的标准要求别人，是另一个层面的道德绑架。

做好事不留名的观念是前三十年的产物。计划经济的制度保证了平等，却打击了生产积极性，只能靠道德因素来维持，所以才有了做好事不留名的宣传。

但从不留名的雷锋，他的好事却人尽皆知。做好事不留名在计划经济时代都玩不转，当然更不能适应当下的市场经济。

我想我们应该鼓励做好事要留名。在慈善这件事上，道德驱使远没有利益驱使来得有效率。

所以，这次企鹅办的活动，我觉得OK。

— 只是想说出我的看法 —

8.30