“绝交书”事件我为何不批汪教授：人应以怎样姿态站在价值观沙场

文丨将爷

今天是清明，还有一小会儿，小长假就结束了。愿各位读完今晚老将的碎碎念之后，都是一夜好梦！

两年前，也是清明时节，我曾写过一篇文章，当时特别火爆，标题就叫《今天有一种耻感，是与蔡莉等恶人们并肩哀悼》（已做超连接，点开绿体字可阅读）。

那段时间，我每天都在以笔为刀，与武汉疫情中出现的恶人们决战。

当时恰逢清明，举国在凭吊逝者。我觉得，有些人明明是恶人，但还作为单位领导，人五人六地站在吊慰队伍中，那简直就是在对逝者进行侮辱。

所以，激愤之下，就写下上面说的那篇“耻感”。

今晚我再看这篇文章，内心再次心潮澎湃，因为文章中隐藏着我太多心思，一直没说出。

比如，我写到韩国电影《恶人传》，就是想说，现在要惩罚恶人，需要付出的人性代价太多了；

引述陀思妥耶夫斯基在《卡拉马佐夫兄弟》中的宗教法庭，就是想说，现实的制度性惩罚，已经解决不了恶人之恶。

时间像野驴一样奔跑，很快，两年就过去了。如今，我们又站在上海疫情的风口浪尖上了。

回过头来看眼下上海抗疫遭遇的各种艰难，我们又何尝不是在为这两年从未有过的反省和悔改，在支付更大代价呢？

远的不说，即便是对举国人民念念不忘的蔡莉，在经历亿夫所指之后，竟然都能脱罪免罚，这何尝不是在为今天防疫出现的权力失范和官僚主义在开道？

有些恶，如果不认知，不处理，不反省，就是有违公共伦理和人性天道了。

今天，很多人在关注安徽渔沟中学命案，人们一开始很同情那个因校园暴力致死的学生。但是，很快就扒出其父是个长期热衷举报的粉蛆，藏身于各种微信群抓“美狗、日杂”，被其谩骂威胁构陷伤害的网友不可计数。

于是，这起事件的走向就是——哀其不幸，恨其下作。

回过头来看，这两年，类似这样有违常识、公平、良知、正义的施恶者，被现实之恶反噬现象越来越多，这，是否意味着天道轮回？

作为个体书写者，我从来没有私仇。

是的，这些年，我既批评涉罪涉恶者，更仁德至善者。

但，更多时候，我会对自己灵魂进行审视，犯过的错，我绝不推托。哪怕需要承担再大的代价，也一定会去积极面对，忏悔救赎，

没有反省就没有真实，没有宽恕就没有未来。

仅仅就疫情中的人和事，我觉得自己仍是有错失和偏狭的。

比如，我对管轶的认同度，还有高福的批评度，在平衡性上是有不够的。特别是，对那个大金链子，一度过于激赏，现在从带货角度看，自己很可能真的是瞎了眼了。

当然，包括张文宏持续的赞扬支持，虽然目标是梳理正义价值，但有时，也有些用力过猛了。

这些都是我的写作遗憾，我也从不回避。网友有些质疑，我也力所能及地进行回复，然而，不断提升自己。

向阳而生，逐光而行，我必须看得见太阳，让自己身上先有光！

当然，有时，我对网友不回复，甚至加以反击。那是因为我精力不济，又无法做到下沉到常识之下，更不想应对那些阴恶势力的帮凶走狗。

今天，就以前两天写的那篇《拆解刘玫教授给汪海燕的绝交书：一份知识分子灵魂堕落的自供状》为例，说说与网友的互动。

那篇文章留言太多，加我好友都三千人。可以说，99%的朋友对我文章都是认同的，甚至是夸赞的。当然，夸我的，很多我就不回复了。

但是，也有少数人在无休止地对我进行追击谩骂。今天，我就挑一个具有代表性的观点来回应一下。不选过度脏恶的，因为没内容，纯辱骂，有损品相。

比如，这个叫“烟火”的，一直在替刘玫教授打抱不平，认为刘玫对我文章的举报投诉，理所应当。

那大家不妨仔细看看他的留言，或许，也会代表一些人心中的迷惑。我梳理一下，并进行简单解释说明：

1、他认为我剑指老教授，对汪海燕鲜有提及。

对此，我只能说这个“烟火”，没有起码专业素养。老铁们都知道，我无数次强调，我绝不让观点跑在事实前面。

很显然，刘玫的绝交书里涉及汪的内容，是单一信息源，而没有双方当事人确证，更没有权威报道。

正因如此，我才说，那是一封自供状。暴露的是刘玫自身各种极其可怕的隐性之恶。

同时，我又在文章中强调，那是一封举报信，并呼唤相关部门就刘玫所说问题进行彻查。这样，自然能挖出汪可能存在的问题。

那现在，我就对“烟火”说一下，如果你能提供汪海燕的问题证据，或者不让这事成为像蔡莉那样成为“烂尾新闻”，我一定不会“厚刘薄汪”。

只要有立论的证据，我自然会处理好这种平衡性。而我也在积极引导这样的议程，说得直白的，只要汪的问题显山露水，是能确证的，我自然进行拆解。

值得说一下的，竟然有些汪教授的同学朋友来感谢我，对此，我只能说，你想错了，也想多了。我不加恶评，只因无论据。

如果没有确证事实做支撑，我岂不是凭想象而写作？那样，又何来正当性和合法性？

2、把刘玫的绝交书说成是“人就应该有人的本性、血性和本能”。

其实，仅这一句话，我回复你，都是过度尊重。

说难听点，就这一句，你水平之烂，逻辑之乱，人性之恶，奴性之贱，比刘玫要严重多了。

当然，你也同样属于无耻不自知的货色。

桃李不言，下自成蹊。

刘玫把给后学每一点恩情都记在小本子上，最后变成了大声喧哗。对权力崇拜失去法律人起码尊严，对权力公器私下交易已经违背程度正义，只要有点人性和常识，都不会为这种有违师道伦理和法治正义的行为辩护。

然而，你一口一个“老教授”，殊不知，这其实反证，这种祸害太久了。

送你一句话吧——老而不死是为贼。

最无耻的，你竟然说她举报我理所应当。

说白了，你也就是一条对着跪舔者疯狂跪舔的下作灵魂罢了，恶上加恶，屎上生蛆。

3、认为我没有问个中的来龙去脉，没问双方当事人吗，不应该把被举报的事情通过公众号披露出来。

这些质问，完全证明这就是脑残。

可以说，毫无媒介素养，既不知道媒体的报道权属，更不懂得新闻评论的议程设置功能。

只要有起码专业认知，都知道，作为自媒体的公共表达者，其职责使命不在于报道挖掘新闻，而是就业已存在的新闻报道和确证新闻来发声，摆明自身态度，来推动事情向着更符合社会公平正义的方面发展。

今天我就自夸一句，老将至少还是有一个美德——从不惜牺牲流量，在公号中反复讲解写作专业规范与技能技艺。

下面，我就举今天的一则新闻来说吧。

今晚，“上观新闻”等于各大权威机构媒体，在纷纷报道一则最新消息——核酸阴性家长可陪同阳性患儿了！

我在看到这则新闻的时候，内心感慨万千。因为，这就是公共表达推动问题解决的一个眼前最现实的案例。

对，专业上说，这就叫取得了良好的议程设置效应。

清明期间，我虽然没时间写稿，但内心一直在牵挂的上海疫情细节。其中，有一个神奇的规定，令我意难平——家长阳性才可以同住在儿童区域 陪护照顾，一起接受观察。

这个信息就是由很多家长实名发布，后来有机构媒介进行报道。结果，激起社会极大的痛感，包括“六神”等很多自媒体都进行发声，认为这种规定有违人性。

就在今晚，事情得到纠偏了——现在，上海首次开设“亲子方舱”，收治患儿家庭，阴性父母也可以陪住了。

这说明，规定是死的，人是活的，以人为本，人文关怀，是疫情防控不能背离的正义。

这本身就说明，民间的理性发声，是极有价值的，是能得到政府回应，推动问题解决的。

各位，你们看看，为了回复一个价值观低下和知识水平极渣的网友，我只能降格写种普及常识知识的枯燥文章了。

人格志最大的价值，是后台关注的几十万朋友，多是知识分子，多是有理性思维的高端用户。

这是因为，长期以来，我都在牺牲流量，把写作纳入学术思维和理论框架，来吸引了大量高校与科研机构的朋友，吸引社会各领域的精英。

由此，大家应该也就想清楚了，为什么我批评刘玫的那篇文章，能够在知识阶层形成刷屏效应，得到普遍激赏。这，用互联网黑话讲，就叫“击中用户痛点”。

这种痛点的另一个落点，当然就是刘玫以及“烟火”这些混迹在学界才德低下的媚权者。

这些人以劣币驱逐良币，对别人，伤害性极大，侮辱性极强；于自身，自私性更大，利己性更强。

每天，我在文尾的那张“万人朋友计划”配图上，都传送这三句话：

以思维跃升推动自我实现

以智识迭代驱动思想深度

以人格提升实现人性提升

这就是一个从农村挤进城市的社会底层对正派社会的向往，也就是一个老将笃定选择地的通往明天的道路。

我很感恩，这些年，能像《阿甘正传》里的阿甘一样，先是孤独地跑着，然后，就有很多朋友一起向前跑。

他们中很多人，都在这条路上，跑出了光明未来。

在这样的人间正道之上，我们致敬罗翔、张文宏那样的人，就是希望像他们一样，在正义良知的道路上，活出自我尊严。

所以，不论是刘玫教授，还是跪舔的“烟火”，你们都不是我们的同道，而是我们的挡路人。

我特别要说的是，这不是你我之间个体的私仇，这是一场价值观的战争，在其中有：

公平公正与潜规则的战斗，独立人格与奴才媚权的博弈，社会正义和暗黑势力的搏杀，等等！

那位“烟火”网友面对我被举报面临灭号的风险灾难，竟然还质怪我在把被举报的信息公开。看看，这不就是某些无良权力的那种流氓逻辑吗：

当强奸不可避免时,就躺下享受吧!

你的奴性，我永远不齿！

今天，我要正告这些脑残加流氓的帮凶，赶紧告诉你们的主子，只要恶意举报不消，只要恶行阴招不停，我必以笔为刀，刀刀飞花。

老将何必至此？老将何以至此？

今天我且不说，等到下个月，等我向于谦说生日快乐之时，答案会在下面这句诗行中，猎猎飘扬：

粉骨碎身浑不怕，要留清白在人间。

（电影《阿甘正传》剧照）

PS：全文完，共3900字。之前《拆解刘玫教授给汪海燕的绝交书》一文，得到太多朋友关注，今天算是统一回复一下很多疑问。目前举报风险仍未解除，但我相信专业和正义的力量。感谢转发支持，愿我们一起守护独立人格，自由精神。

大家如果需要交流，欢迎或扫下面二维码交流。肯请微商勿扰，加过号勿重复。

推荐阅读（已做超链接，点击以下绿体字即可阅读）：