吴晓波，糊弄写作
吴晓波的写作，基本只记录事件，然后靠文学加以美化，瞬间倍有逼格，成为看起来高大上的财经著作，糊弄愚蠢的粉丝。
吴晓波又出新书了。
2月25日下午，身着紫色西服的吴晓波走进了杭州市庆春路购书中心告厅，站立的人群片刻骚动，在安保的指挥下让出一条狭窄的通道。台前台后，架着分属不同媒体平台的摄像机，有电视媒体，也有签约拍客。
这是吴晓波的新书《激荡十年，水大鱼大》全国巡讲会的第一场。
有媒体评论说：在改革开放40周年的这个春天，吴晓波带着他的40年企业观察史适时出现在公众面前，试图延续为时代下定义的昔日辉煌。
吴晓波被一众粉丝神话了。
吴晓波高产，这是事实。但迄今为止真正大卖的也就《大败局》和《企业史》两个系列，选题和时机成为他成功的关键。
编年体《激荡30年》，大量ctrl +c +v于某著名财经杂志。因为有丰富的史料可以堆砌，内容又是众读者亲身经历，所以亲切，所以大卖。
吴晓波确实是一个聪明的记者，虽然在知识面前，他仍处在表层阶段。
他自己说，“写作一本财经作品，从酝酿选题、收集材料、形成结构性观点及最终成稿，一般约需两到三年的时间，而每年写一本书，便需要同时开展三个以上的选题准备，在这个漫长而枯燥的过程中，比才华更重要的，是规划、时间管理，以及足够的耐心。”
从“愚蠢”的辩证逻辑中，我们不难发现，吴晓波已把自己归类为表层的蠢人了。
人的知识结构可分为三层：靠表层的技能糊口，一般按月领工资；中层包括专业方法、时间管理什么的；而深层的科学人文素养，则指导整个人生。
吴晓波绝没有三层精良境界那样的神话，或者说他仅在表层与中层中游走而已。
不过，事实上世上大部分人，三个层面都有限。
谁也不能否认，吴晓波表层或者中层的成功。也正因为此，他的诸多粉丝们追逐着他的表层著作。毕竟，多数人能力有限，得不到机会，只能在底层挣扎，仅可应付眼前的工作生活而已。
德鲁克年轻时在银行工作，提出一项方案，领导指示与公司某位员工探讨。但德鲁克认为此人很蠢，领导就告诉他，事情到最后总要由蠢人来执行，如果此人不理解，说明方案太复杂了。
吴晓波的写作，基本只记录事件，然后靠文学加以美化，瞬间倍有逼格，成为看起来高大上的财经著作。
其实，这更象是通俗财经读物，一位愚蠢中的聪明人糊弄愚蠢的粉丝罢了。
知识丰厚的人，从表层知识到底层内敛，越来越重要。
而对于吴晓波，经过长时间观察，你会发现他的三层知识储备是倒置的，由表及底，存量越来越弱，增量也越来越弱，其底层内敛甚至在常人之下。而他的表层又在常人之上，不断写作与大卖又为他带来更多见闻，得遇“奇人异士”，使底层缺口更加扩大。
随着激荡系列的跨度以指数递增，最后吴晓波勇敢地挑战了文明史，其底层知识的匮乏就暴露无遗了。
读了吴晓波的诸多著作，我们发现，他的底层知识储备似乎也就知道个“国进民退”，他一向以民营企业家阶层代言人自居，包括曾经无限度为他们自污，亦或也是他的愚蠢与辩护，并且在一系列文章、著作中，像复读机一样叨叨。
除了《浩荡2000年》，他还弄出了一本《历代经济变革得失》，书名明显是盗用了钱穆的《中国历代政治得失》，这恐怕也算是吴晓波的一个表层技巧吧。
钱穆何许人也？人是真正的民国大师。中国学术界尊之为"一代宗师"，更有学者谓其为中国最后一位士大夫、国学宗师，与吕思勉、陈垣、陈寅恪并称为"史学四大家"。
不知道吴晓波能否经得起历史的检验？
目前看来，吴晓波至少并未沉下心来认真研究而后成作，而是完全去迎合了互联网时代的脑残需求。
当然，他的忠实拥护者也会辩解：至少我们看得懂呀！这正如德鲁克的方案，愚蠢者往往看懂的是通俗的内容。
读者看到的最表面的表象是媒体的产品：文字。媒体说他好，他就好。加之吴晓波本就媒体人，有着先天的人脉优势，也懂得如何造势，于是，他就成神了。
布代罗尔分析框架指出，一篇文章应该有自洽的底层逻辑，段落起承转合是中层，遣词造句是表层。
吴晓波的文章却是倒置，词句不时能抖个小聪明，逻辑最弱，甚至错乱。缺口随着篇幅加大而递增。有人说，他能驾驭的文章长度也就2000字内，可以靠灵感一气呵成。这个能力，也是诸多媒体记者的标配。
类似这种写书的还有一人，那就是许知远。他的文章以复杂长句堆砌而成，每句不作语法分析，不知所云。作过分析，通篇似乎云了很多，其实还是什么也没说。曾经那个年代的装逼大学生爱看，喜欢这种嘲讽技满点的风格，假装看懂。
吴晓波的著作更象是刘韧体：辨识度很高，每段前面标1234，虽然服从同一主题，基本没什么联系。
现今，不止吴晓波一人这样，很多媒体朋友出书，即使有概念，其实也不是一本书，而是很多篇2000字堆砌。
为什么会有这种半成品的文体存在而大放光彩呢？因为要急于发表。
他们普遍迷恋宏大叙事，也就是记录罢。但内容往往和主题没有必然联系，只是上下文硬凑在一起。
类似手法也可以制作影视剧，柴徽因的纪录片《苍穹之下》就是个典型。普通观众对这一手，没什么抵抗力。也就是说停留在知识表层的人总认为这就是高大上，柴柴徽因挑战丁仲礼院士，真正的李菊福，就被秒成渣渣。
和吴晓波一样，媒体人大多热衷展示读书的形象，读书有很多种姿势，媒体的姿势肯定是清奇的一种。许知远还开了一家书店，网友评价他的文章：删掉人名地名的名言警句，只剩下的地得。显示他知识丰富，但实则是扩充表层知识，填满版面。
对于诸如吴晓波之类的著作，是为了获得新知，还是因为好懂？
或许，他能让愚蠢者更蠢吧。
说吴晓波是经济学家，亚当•斯密可能都会从墓穴中爬起来唠叨几句；说他是文学家，不答应的人就会更多了，比如人余秋雨先生，就曾被文学界骂得体无完肤，更不用说你吴晓波了。
或许，他最多算是一位编修吧，或都是财经媒体的一面flag，知名记者。
何谓记者，记录者也。
整个媒体行业，知识结构、业务模式，都如出一辙：只记录事件，基本忽略中层底层逻辑。那问题就来了，没有底层支撑，怎么能获得正确的表层信息？信息这么多，又如何取舍整合？
“专业”媒体，也充斥着新闻和中文系毕业生，他们在写作时稍加摸索，不约而同找到了通俗文学的路。文学的功能就是美图秀秀，给表层信息加特效duang~，专业媒体，杂志的定位，仅仅体现在duang~ duang~，特效加得更多，更顺溜。
更为戏剧性的是文学被他们玩坏了：更具文学性的留下，不具的不要。这样，首先被弃掉的是底层逻辑。知识越多越反动的信条统治了媒体行业，也就巧妙地掩饰了从业人员普遍的无知。
吴晓波把中国文明史写成国进民退史，也是玄幻文学的套路：善与恶，光明与黑暗的永恒决战。在他看来，没有文学解释不了的财经知识，读他的文章，汲取的仅仅是文学的形式美感而已。
END