【中国官场三大定律】

【亚美导读】中央党校副校长王东京是个敢说话也会说话的人。其特点有二：一是内容新颖，能够满足官员各种心理需求。二是思想解放，敢说一些别人不一定敢说而又颇有新意的话。前些日子，王的一篇文章《中国官场三大定律》在网上引起强烈反响。哪三大定律呢？

第一定律：地方越穷人们越想做官。

王举例说，北方经济不如南方发达，北方人就比南方人喜欢做官；内地经济赶不上沿海，内地人则比沿海人喜欢做官；中国经济落后于美国，故中国人普遍比美国人喜欢做官。

啥原因呢？王认为，时下，人们想发横财，无非两个路径：一是违法经营，如走私贩毒；二是行政垄断，以权谋私。第一个办法虽有暴利，但利大风险也大，若有闪失，就会人财两丢。而行政垄断则不同，大权在握，呼风唤雨，赚起钱来堂而皇之。像过去价格双轨制时，利用内外价差渔利，不知养肥了多少人。而前些年靠批地皮、倒批文，一夜暴富者，也为数不少。老百姓管这些人为“官倒”，为什么叫“官倒”？因为像批地、倒批文这种营生，没有官位，手中无权，定然是倒不成的。

正因此，贫困地区有人说：要想富，当干部，不种地来不养牛，大笔一挥成了暴发户。既然当官能无本生利，大家看在眼里，明在心头。贫穷地区发财无门，可又穷则思变。故千军万马往官道上挤，也就在情理之中了。

第二定律：实权越大通常难做大官。

王说，若就一般性而言，官场确实存在这样一种现象，就是年轻时实权大的，往往难当大官。

为什么呢？如果从经济学角度看，实权也是一种稀缺资源，实权越大，就越稀缺。市场上稀缺的东西，想得到的人就很多。用行话说，叫做供不应求。

既然供不应求，竞争自是激烈得多。所以，当官有了实权，就会有人惦记，有羡慕的，有嫉妒的，有求你的，也有恨你的，还有不少则是想取而代之的。所以，握有实权的人，除非你钢铸铁打，滴水不漏，不然稍有不慎，遭人算计，阴沟里也会翻船。要是工作中再有个三长两短，被人抓了把柄，不仅升官无望，就连现在的职位，也是凶多吉少，去日不多也。

王举例说，假设某处长吧，管着工程发包。工程发包，是让许多人垂涎欲滴的事，想插手的自然很多。如此一来，那些比处长官大的，就可能写条子，给处长介绍工程。处长手里一个工程，也许要收20个条子，僧多粥少，如何是好呢？巧妇难为无米之炊，处长只能权衡厉害，把工程包给某重要领导介绍的工程队。可是，处长讨好了一个领导，却得罪了19个上司。将来开会研究他的提拔时，一个人赞成，19个人反对，结果会是什么情形，人们可想而知。

再有，那些官大的写条子，没官的呢？想接工程就得送票子。即使这个处长不收礼，100人送钱，拒绝了99个，而其中一个是丈母娘介绍的，就收下了。可不料东窗事发，结果被人告到纪检委，纪检部门办案，不是看你拒贿多少次，而是看你有过受贿没有，是一票否决。哪怕是一次，该撤职的就得撤职，该法办的就得法办，法纪无情嘛。

所以，年轻的实权干部当大官，成功的概率只有1％，而失败的概率是99％。

第三定律：好人未必就是好官。

为什么好人未必是好官呢？因为，当官本身，是一种责任。履行职责就得办事，可一旦办起事来，就没有不得罪人的。办好事要得罪坏人，办坏事要得罪好人，只有那些无所事事的人，才什么人也不得罪。

这样的人能说是好官吗？像寺庙里的菩萨，菩萨能得万人景仰，众生朝拜，玄妙在于他从不办具体的事。我们共产党的干部，总不能当菩萨吧？假如你要维护公平的竞争环境，要打击假冒伪劣，那么那些制假贩假的，就会对你恨之入骨，恨不得半夜里去扒你家的祖坟。

王东京的“中国官场三大定律”，从来没人说过，确实有些道理，所以，文章发表以后，引起强烈反响。

官场三大定律到底有啥用呢？对于专门管理干部的组织部门，懂得这些定律，对如何正确选拔干部，确会起一定作用。

比如，王东京曾就好人未必就是好官这一定律分析说，时下做官，要看民意。可“民意”是一个复合概念，人上一百，心态各异。五个指头伸出来，也不一般齐。同一件事情，由于人们利益不同，有人说好，就有人说坏。若是搞起民主测评来，做事的，就往往比不过那些不做事的。站在经济学的角度看，这是另一种民主失灵。

怎么办呢？王认为，选官既要民主，但又不能迷信民主；要看选票，但又不能只比选票。正确的办法应该是，坚持“多数通过”的规则，并在民主基础上实行集中。我们的社会，毕竟好人是多数，坏人是少数。如有70％选民通过，就已是一个好官；相反，如果有了100％的选票，也许此人是一个“好人”，但作为一个官，就要大打折扣了。

行文至此，有人说了，老詹哪，懂得官场三大定律，对组织部门确实会有些好处，但是，对于我们每一个个体，恐怕就没什么用处了。比如，地方越穷人们越想做官，懂得这一定律，你想不想当官，也是白搭，不会因为你是穷地方来的，组织部门就格外照顾你，让你早一点当官吧？