别和我杠，杠就是你对

Original 刘润进化岛

▲ 点击上方第二个“进化岛”关注公众号

回复“1”抽取签名书

商业洞察丨口述 / 刘润编辑 / 万青

这是刘润公众号的第1353篇原创文章

别人承担自己行为的后果，所以他有权利决定自己的看法。

（本分享来源于进化岛社群日常分享。）

— 1 —

一次辩论

我目睹过一次辩论，一身冷汗。

张伟俊老师是中国第一位私人董事会教练。

有一次，他受邀主持了一场企业家辩论会。

这些平常在自己公司永远伟大、光荣、正确的企业家们坐在一起，谁都不能说服谁。

他们越辩越激动，辩得脸红脖子粗，我看差点就快打起来了。

现场冲突的紧张气氛，一时间剑拔弩张。

然后，然后，张伟俊老师突然叫停辩论，说：

“下一个环节，交换观点，继续辩论。”

听完之后，人都傻了。

稍微停顿后，大家又唇枪舌剑起来，开始帮对方自圆其说，又差点要打起来。

这对在场的企业家们，是深刻的一课。

在日常生活中，如果针对客观事实依然产生争议，有时我们会很愤怒。

“指鹿为马”这么荒谬绝伦的观点，为什么还会有人支持？

为什么还会爆发这么激烈的冲突？

难道大家都是傻子吗？

那根本不是观点认知差异，而是立场利益之间的冲突博弈。

能够想明白这一点，谁在冲突中赢得争论已经不重要了。

重要的是怎么和不同认知的人达成利益最大化。

自从2006年《出租车MBA》那篇文章，有人至今打死都认为那是我瞎编的后，我就认识到：

“别人的观点”这东西，有时是无法改变的。

至于双方如何理解，则全在于“立场”。

你的立场，决定了你眼中的真相。

— 2 —

立场

什么是“立场”？

就是被位置和利益影响的观点。

你说热不热？你觉得挺热的。

但你是物业公司。你一旦说热，就要给大厦开空调了。

你一边冒着汗，一边说，我不热，我就是不热。

这时，你和他就没什么好辩论的了。

除非你能和他有相同的位置和利益，否则你们俩，是不可能达成共识的。

在辩论场上，这叫“持方”。

因为持有正方观点，你能面红耳赤，说服对方。

甚至你都相信自己真的相信这个持方了。

但是，主持人突然说，交换立场。双方愣了一下。

我们不争对错，我们只争输赢。

几秒钟后，因为持有反方观点，你还是能面红而赤，说服对方，甚至你都相信自己真的相信这个持方了。

这就是立场。不要和有位置和利益相关的立场辩论。

这就是为什么说：

小孩子才谈对错，成年人只谈利益。

为什么？

因为小孩子没有位置和利益。

— 3 —

表达，但不说服

生活中，总是会遇见这样的人：

他们的观点永远取决于对方的观点。

只要对方是赞成的，他们就会反对，而只要是对方反对的，他们就会赞成。

你说骆驼比马大，他就说，我就看过一只小骆驼，比马还小。

这时候，你要立刻含笑闭嘴，给他竖一下大拇指：“嗯，你说的都对。”

因为再争论下去，你也无法帮他建立全局观，他却可以永远在特例世界里，洋洋得意。

很多人知道英文里有个单词“interesting”，在口语表达时，指的不是“有趣”，而是“哦，你原来是这么看的，这个多姿多彩的世界啊”。

但是英文中还有1个词组，1个句子，你也应该知道。

我不是来教你英文，而是让你知道另一种思维方式。

这个词组是“good for you”。

当你特别想去做一件事，去和别人兴高采烈地说，然后问“你觉得怎么样”的时候，他可能会说“good for you”。

这个“good for you”，不是说“我也觉得特别好”，而是说“你想做，那就做吧，你觉得好就行”。

什么意思？

意思是，我觉得怎样，不重要。

你觉得怎样最重要，因为这是你的行为，你的结果，你的受益，你的代价。

这都是你的。你要为此负责。我祝福你。

另一个句子是“i agree to your disagree”。

这个听上去像绕口令，直译是：我同意你不同意我。

意思是，我的观点是这个。你不同意。我没问题。你当然可以不同意。

我只是想告诉你我是怎么看的，我不想说服你。我也无法说服你。

我们意见不同，是正常的。

为什么我要说这个单词（interesting），词组（good for you），和句子（i agree to your disagree）？

是因为我想让你了解一种思维方式，就是“表达而不说服”的思维方式。

我们总想说服别人。没必要。

不是因为你认为自己是对的，你就必须说服别人的。

别人承担自己行为的后果，所以他有权利决定自己的看法。

你表达，但你不说服。

别和我杠，杠就是你对。

以后表达完，他不接受，你可以说：

Interesting, good for you, I agree to your disagree.

最后的话

有人拜访子贡，问：

一年有几季？

子贡说，春夏秋冬，四季。那人说，错，只有春夏秋三季。

两人争论不下，去问孔子。

孔子观察来人后，说，是的，只有三季。

来人满意离开。子贡不解。

孔子说，来人一身绿衣，分明是田间蚱蜢。

蚱蜢春生、秋亡，一生只有春、夏、秋，哪里见过冬天。

在他的思维里，完全没有“冬天”这个概念，你和他争论三天三夜，都不会有结果的。

蟪蛄不知春秋，蜉蝣不知朝暮，夏虫不可语冰。

如果一种虫子的生命周期只有夏天这几个月，你很难和它说清楚冰是什么东西。

虫子信誓旦旦认为：“人类都是骗子，世界上，根本没有冰这种东西。”

因为它的生命周期从来不经过冬天，思维中根本不认为有冰的存在。

它生存的世界决定了它的认知。

一个生活在清朝初年的人穿越到21世纪，看见人进入汽车后，汽车会动起来。

于是他得出了结论，汽车的动力来自于人。

他所处的环境限制了他的认知。

他的认知中，根本没有发动机的存在。

你以为你以为的就是你以为的吗？

永远不要和三季人讨论四季，永远不要和有利益立场的人辩论谁对谁错。

否则，你会死在他思维里从来不曾存在的那个“冬天”。

别和我杠，杠就是你对。