《经济学人》2017精选书评合辑

4星|《经济学人2017精选书评合辑》：书都比较新且没有中译本

《经济学人》杂志的中文版《经济学人商论》中的书评的合辑。读后感觉书中的内容都比较有价值。书都是比较新的英文书，应该都还没有中译本。

总体评价4星。

以下是书中一些内容的摘抄：

1：他在2010年出版的首部著作《你不是个玩意儿》（YouAreNotaGadget）中指出，互联网正在制造出一批批“数字农奴”——用户白白放弃了自己的数据和隐私，却没有换来金钱报偿或发言权。#346

2：不过科技专家们观念上的缺点也显露出来。他们对“免费”的痴迷曾差点摧毁音乐产业，如今仍在危害媒体。#62

3：拉尼尔担心虚拟现实也许会步社交网络的后尘，成为他在另一个定义中描述的事物：“将人锁在广告囚笼之中的终极方法”。#71

4：华尔街各大银行在享受了数十年无拘无束的增长后，在人们眼中成了“缠在人脸上的吸血乌贼”——这是记者马特·泰比（MattTaibbi）对高盛的描述。#84

5：美国的精英们在餐桌上交谈时可能会歌颂多元化，但实际上美国人正在把自己封闭在志同道合者的小圈子里。#162

6：创造性破坏“创造性”的一面并不能完全提供补偿：镀金时代出生的美国人比半个世纪以前出生的人个子更小，寿命更短。#267

7：大众坚称是中层经理策划了这次欺骗行为，高管们尽管一向拥有无比关注细节的美誉，却始终对此一无所知，直至局面不可收拾。#305

8：与此相关的一个现象被称作“根本不确定性”（radicaluncertainty）：人们不清楚未来结果的范围或可能性。第四种现象是“计算不可化归性”（computationalirreducibility）：未来如此复杂，人际互动的影响如此深不可测，人们不可能创造出能够预测结果的模型。#324

9：人类的心理怪癖包括不愿意承担损失，以及要倾向于在随机数据中找出模式。这些特征在进化过程中可能曾经是有用的（灌木丛发出沙沙声可能并不是因为有猛兽，但还是小心为上），但对于财务决策则帮助不大。#353

10：罗闻全把对冲基金行业描述为“金融的加拉帕戈斯群岛”。建立的基金有成千上万，但灭绝率非常高。#361

11：一项历史考察发现，唯有灾难性事件真正缩减了不平等#372

12：1914年，几乎所有交战国在发现真相前，都相信自己打的会是一场速决战。#471

13：这让一些人开始相信，对于拥有更先进的科技和理念的一方来说，战争可以速战速决并且相对轻松，然而之后的战争再一次令他们的想法落空。伊拉克战争及其余波又是一记当头棒喝。#483

14：劳伦斯唯独确信一件事：人们对未来战争的预测很少言中。#493

15：但根据前谷歌数据科学家赛斯·斯蒂芬斯-大卫德维茨（SethStephens-Davidowitz）的研究，希拉里真正的错误不是对新奇的统计方式太过依赖，而是利用得太少。#500

16：消费者渴望“熟悉的惊喜”。研究表明，比起陌生的东西，人们会更倾向于选择自己认得出的事物。#533

17：把榜单倒转过来后，那些本来垫底的歌也获得了类似的成功。比起人们以为一首歌有多流行，歌曲本身的质量并没那么重要。#546

18：麦克努尔蒂发现，期望值高的伴侣在顺境时幸福感几乎是期望值较低者的两倍，但遇到逆境时，他们的不快乐几乎也是双倍的。#625

19：总的来说，他的结论是，如今人们希望婚姻能提供一切，但这个不切实际的目标往往是维持美满婚姻的敌人。#630

20：数据表明，今天的富人并不追求在车库里停满炫目豪车，而是将预算投入到不那么夺人眼球但却更有价值的事物上。其中最主要的就是子女的教育。#676

---