5星|《创新陷阱》：给国内医疗创业公司泼点冷水

两位作者据最近几年美国的医疗业创业公司的失败案例，结合中国的情况，分析国内医疗业的创业公司可能遇到的坑。

作者是业内专业人员，全书有案例有数据有分析有观点，读后我认为作者水平比较高，本书是国内原创经管类图书中少见的精品。

书中一些重要观点：

1：美国医疗市场的支付方力量比较强大，由于支付方的改革，才让医疗业众多可以节约成本的创新公司有了机会；

2：国内医疗市场的支付方比较弱小，服务方非常强大；

3：慢病管理是反人性的，病人和医保都缺乏支付意愿，并且医生没有意愿和精力来提供服务；

4：国内的数据孤岛的问题没有得到解决之前，医生之间的合作还很难真正地展开；

总体评价5星，非常好。

以下是书中一些内容的摘抄：

1：由于医疗服务绕不过线下，其区域性特征较为明显，这也是赢家通吃理论在此无法适用的原因。以凯撒医疗为代表的HMO模式具有明显的这一特征，P5

2：但什么样的创新才能在医疗行业获得发展却有着其自身的特点——那些能满足支付方控费需求并能在短期内体现出控费效果的，充分考虑到地域性和人性所带来的严重制约的服务和产品。P5

3：支持美国医疗创新的土壤包含多重因素，核心因素是以支付方为主旨的政策以及对控制医疗费用的迫切需求。P6

4：但在医疗服务上，无论是督促病人坚持用药，坚持某项治疗，或者是改变自己不健康的生活方式来降低疾病风险，都是逆人性的，并不能给消费者本身带来快乐感，至很多情况下会让他们觉得厌烦、无趣以及想要逃脱。体现这一特征的典型代表就是慢性病管理，P9

5：慢病管理以及各类针对高风险病人的追踪和健康干预是近年来医疗创新的重要一块，但这种创新背后的核心问题是，谁来提供服务。医生看上去是这类服务最好的服务者，但事实上，医生的本职和专长是治疗，P11

6：在以药养医的局面下，服务方获取超额的灰色利益，对任何形式的改变不仅毫无动力甚至是极其排斥的。而产品方的所有创新要获得成功并不是通过与支付方的公开透明的谈判来获得，而是需要借助灰色利益链条来完成，这大大增加了交易成本。P12

7：根据2015年另一家远程问诊公司DoctoronDemand的CEO在一次会议上的发言，远程问诊中得到差评的往往是那些严格遵循医疗规范的不给病人随便开药的医生。这也再次表明，远程问诊即使在美国作为“开药门诊"也存在风险。P24

8：从23ndme收集的数据的分析来看，其用于药品开发的临床实验上的可能性极低。加上中国的药品研发本身能力较弱，所谓的大数据对产品开发是否有意义，甚至是否有需求都是问号。P38

9：目前中国市场上有不少创业公司试图以WellDoc为标杆，但事实上We11Doc类似药品地推的方式在中国是不可操作的。P43

10：即使互联网手段也没有办法改变慢病管理的两大传统属性:服务人员的专业性和高参与性意味着服务量有明显上限局限，以及针对人性的懒惰，需要进行依从性督促所消耗的时间和精力。这意味着慢病管理无法突破人员重资产的特性，无法达到类互联网的扩张速度。P47

11：2015年底，远程医疗亭供应商Healthspot停止运营，并在2016年初正式申请破产清算，而就在这之前的几个月，Healthspot还高调宣布与三星展开合作。根据破产清算的文件，Healthspot突然倒闭的原因是其现金流的枯竭。P74

12：这背后的主要原因是美国的药品销售以处方药为主，处方药的销售渠道主要有两块，一是线下直接前往药房购药，二则是通过处方管理公司PBM的药品邮寄业务购药，主要针对长处方。PBM的邮寄业务是最核心的非线下药品销售市场，这与中国市场上理解的医药电商很不一样。P82

13：凯撒的特点是旗下既拥有保险公司，也拥有医院，其整合的含义除了指凯撒身兼支付方(保险)和服务方(医院)这层，更重要的是，在服务的整个流程中——从基础医疗到更复杂的医疗，凯撒医疗网络内的机构都能以同一个核心理念去治疗病人——即控制医疗成本。P110

14：HMO在美国遭受的质疑之一是看得越少，赚得越多。医生很有可能为了节省费用将疾病小病化，这可能会忽略一部分潜在的风险导致长期医疗开支，与普通医疗机构的滥用形成两个极端。P112

15：数据打通的挑战在美国是通过立法才得以解决，而中国目前还没有相关的立法强制医疗机构开放。因此，数据孤岛的问题没有得到解决之前，医生之间的合作还很难真正地展开，更多还是在培训和业务交流等浅层次，无法深人合作。P128

16：从上述的分析来看，互联网医疗试图通过构建生态圈来打造赢家通吃的模式只是一个神话。即使在互联网医疗高速发展的美国，也没有一家公司敢己在打造生态圈，可以形成闭环。P130

17：因此，无论是从引流获客、营收增长还是与服务方的博弈来说，互联网医疗在中国都没有发展的动力和能力。直接面向C端的服务模式更多的是种市场的想象力，而非真实可行的路径。P134

18：与其他区域性的网络医院相比，广东二院的网络医院的扩张还是非常快的，这与其整体策略有关。先期发展避开非市场化的医疗服务机构.主攻市场化程度比较高的连锁药店大大推动了其整体布点能力和获客能力。P135

19：远程问诊势必将让渡药品的收益，而药品的收益则是医院的主要收入来源。广东模式无法解决药品收益让渡的问题，目前之所以愿意让出这块收益主要还是为了能提高医院自身的客流，将互联网医院作为获客的主要手段。P136

20：对于能够为公立医院导流和扩大其总体营收的服务项目，公立医院都将非常欢迎，而对于不能为其补充缺口甚至要拆台的模式，公立医院将会非常排斥。P143

21：在过去的短短几年中，有大量的公司推出了慢性病管理的App，尤其是针对糖尿病和高血压的工具。尽管这些工具的背后有大量的投资资金或者资源合作支持，参与者不乏药企、保险公司和互联网企业，但慢病管理作为一种创新模式，却普遍陷入了三大困境，即支付、依从性以及服务者。P149

22：总体来说慢病管理将是医疗服务的一种衍生，难以成为单独行业而存活，更适合嫁接在基础医疗机构、商业保险产品以及药品服务上。P154

23：中端价值型诊所适合长线布局的投资者，不适合互联网式的快进快出投资模式。P160

24：从这些层面来看，海外就医无论对于中国的中介服务机构，还是中国的医院，或者是海外的医院来说，都不是一个可能爆发、获得持续增长的业务领域。要将国外的先进服务和治疗技术带给更多的病人，还必须通过进入中国市场的方式才可能走通，海外医疗只可能是非常局限细分的一个市场。P165

25：医药电商的发展受制于处方药的外流，在一个处方仍牢牢掌握在医院的市场，医药电商是没有可能爆发式发展的。而且，从世界主要经济体的发展来看，处方一旦流出医院，必然受制于处方审核的部门，从而使得医药电商不得不从属于这种处方审核公司，而无法独立成长。P166

26：B2B模式是目前唯一能盈利的医药电商模式，通过为药企和零售渠道提供解决方案，B2B获得了较为明确的商业模式。P170

27：在中国目前的市场环境下，卖药加服务仍是一个需要继续探索的领域，并没有现成的模式可以选择。无论是自建服务还是与第三方合作在目前的阶段还是很难获得真正的收益，更多的是布局。P173

28：目前的健康险市场以定额赔付的重疾险和提供有限保障的企业企补产品为主,健康险市场的大部分产品都无法与医疗服务真正嫁接。P189

29：如果政府依旧严格控制医疗机构飞在中心城区的开设，将极大地制约真正的供需双方平衡。也将迫使互联网公网公产司只能开设在无人光顾的社区，这大大的降低了线下诊所自身盈亏平衡的可能性。P201

30：然而,虽然私立医院机构数量上与公立医疗机构达到了1:1,但在服务量上,却与公立医院的比例为1:7,仍处于非常边缘的状态。而在床位上,私立医院占比19.4%,公立医院占比80.6%。P207

31：民营医院自身面临诸多限制，比如一旦改为营利性医院，在用地、租金和税收、水电费等都面临较高的价格。但如果接受非营利性医院的机制，则面临发展模式和退出的挑战，只可能去发展类似供应链模式来拓展市场，而供应链模式在当前面临较为严重的危机，并不是一个良好的出路。P218

32：在城市和部分相对成熟、经济条件中上的城郊新城，中端体制外儿科基础医疗服务会有机会。P230

33：在其他国家的DRG执行以及北京的试点中可以看到，DRG付费模式的效果是明显降低住院服务，加速住院周转，给医院动力去选择更为经济的治疗方案。P280

---