3星|《盲从与叛逆：从众、反从众行为与决策的智慧》：多个专业相关研究的综述
“除了无法信任的新闻和社交媒体值得商榷的影响外,火上浇油的是我们能够接触到的信息量是如此巨大。生活在我们这个网络互联,而且实是过分互联的世界里,我们都被暴露于无休止的、来自各种不同渠道的信息之中。P285”
盲从与叛逆
作者: ［英］米歇尔·巴德利
出版社: 中信出版集团
副标题: 从众、反从众行为与决策的智慧
原作名: Copycats and Contrarians: Why We Follow Others…and When We Don’t
译者: 丁旻仲夏
出版年: 2019-5-20
页数: 376
定价: 68.00元
装帧: 精装
ISBN: 9787521701371
01
—
基本是从众与反从众行为的研究的综述，涉及到的专业有：经济学、心理学、社会学、神经学、行为生态学、进化生物学等。给出这些专业对从、反从众行为的研究过程与结论。
重要的信息与结论有：
1：从众与反从众，对个体和集体来说都是有好处的，个体采取哪种行为要看个体对风险与收益的偏好；
2：社交媒体让更多人从众，可能会打破人群中从众与反从众的平衡。
英文版权是2018年的。amazon美国上没有评论，亚马逊英国有一条差评。算是比较小众的书。
02
—
插播一条小广告。不喜欢这条广告的书友不要点击，单纯的点击对我没好处。
03
—
以下是书中一些内容的摘抄：
1：行为生态学家找到了一个聪明的解决方案:利用某种形式的厌恶疗法,一小批袋鼬被训练成了“蟾蜍规避”(toad-smart)袋鼬,它们被喂食了添加无害催吐剂成分的蟾蜍香肠,以训练它们学会规避蟾蜍。这些“蟾蜍规避”袋鼬随后被放回野外,它们将所学传给了后代,而其他袋鼬通过社会学习的过程效仿了这些规避行为。P序言6
2：比赫昌达尼、赫什莱佛和韦尔奇借用一个极为有力的比喻来描述这种从众的过程:信息瀑布(Information cascade)。某一个体做出某个选择,其后的另一个体观察到这个选择并进行效仿,随后的个体就会更加坚定地做出同样的选择,因为此时他观察到不止一人做出这个选择。就这样,随着效仿人数的增多,“选择从众”这一信号越发强烈,P11
3：至少表面上看,嬉皮士可以不花什么代价就向潜在投资者传递一个信息:他们是充满创意的非主流。在商业社会之外,当我们想要加入某些由其他盲从者组成的团体时,我们可以向他人释放信号以证实我们加入该团体实至名归,而这并非难事,我们无须花费任何有形或无形的成本就可以成功加入某一团体。这样,集体型从众行为就可以顺势而起,P58
4：在书中,勒庞用了一个生物学的类比来描述暴众。他解释道,一群暴众就好比一个人体。暴众群体里的个体就像是身体中的细胞一样,自己并没有独立的生命。P119
5：年长虎鲸在传授知识和社会支撑中扮演的角色是复杂而微妙的。研究员注意到,“老祖母”和它儿子的关系尤为紧密。雄性虎鲸的寿命远短于雌性虎鲸,雌性虎鲸一般能活过80岁,而雄性虎鲸则只能活到约30岁。同“老祖母”一样,J群中其他的年长雌性虎鲸也会花很多时间与成年的儿子——而非女儿——待在一起。P123
6：不管怎样,个体盲从者是因为各式各样的原因才选择了随群从众,其中很多原因是和他们自己的利益及(提高)他们在充满不确定性的世界的生存概率相关。P146
7：我们可以从经济学家的利己型从众模型出发,开始我们关于标新立异行为的驱动因素的讨论。这些经济学模型显示,盲从者与叛逆者本质上并无区别,都是理性地追求最大化自身利益,只不过在权衡之后做出了不同的选择罢了。P147
8：“先知”掌握着更优的私有信息(并且自己很清楚这一点),因此不太会受到他人行动的影响;“过分自信的傻瓜”则是那些并未掌握更优质信息但自以为是的家伙,狂妄并错误地将自己的判断置于群体行为反映的社会信息之上;最后还有“反叛者”,P149
9：大多数标新立异者共有的一个明显特质是,对于盲从者而言避之不及的风险,他们承担起来却津津有味。这在金融行业的逆市交易者身上最为明显,在金融业内,逆市交易是惯用的套路。P150
10：标新立异者的冒险也和他们想要胜过其他人的欲望相关联,有时赢者会尽占金钱、掌声或名誉,留给第二名的奖励则所剩无几,甚至一无所有。为了击败所有人,标新立异者时常愿意付出个人或金钱上的投入,承受极端的风险。发明和创新就能够很好地诠释成为第一的重要性,复制其他科研发现的研究工作很少能得到认可。P153
11：如何帮助我们理解盲从者与叛逆者之间的区别呢?相较于冒险带来的潜在好处,盲从者更加关注的是如果选择反叛可能会失去的东西。P156
12：揭发者是另一类有能力积极改变世界的标新立异者。但和反叛者不同,揭发者是不情愿的标新立异者。他们并不创造,但是他们的确能够将其他人都希望掩盖的问题公之于众。P165
13：在研究盲从者与叛逆者的社会互动如何促进或阻碍商业投资和融资行为的经济学家中,凯恩斯可谓是第一人。P172
14：如我们已经看到的,保全声誉是人们选择从众和效仿他人的另一个理由。约翰·梅纳德·凯恩斯就曾经敏锐地观察到,循规守旧地犯错好过另辟蹊径地取得成功。P186
15：另一个驱动金融从众的因素是投机者想要猜测他人所想的尝试。当我们需要决定以怎样的价格购买某一资产时,尤其是当我们想要很快转手再卖出该资产时,他人愿意为这一资产支付的价格就是我们决策购买价格的重要支撑和参照点了。P188
16：斯奎尔医生再也不能作为专业证人出庭作证了,出于这个原因,一些专家现在也不再愿意出庭作证。另一名对“婴儿摇晃综合征”持保留意见的医生,艾琳·舍姆伯格(Irene Scheimberg)告诉BBC(英国广播公司)的晚间新闻节目,由于害怕会落到同样的境地,她将不再为法院提供专家意见。P213
17：我们对专家的期望有些自相矛盾:我们希望专家意见能够独到创新,但与此同时我们又希望看到专家之间的意见能彼此印证,方能安心。从经济走向到天气预报,我们总是马后炮式地对这些预测中非主流的观点持批判态度。P216
18：尤其是当大众媒体牵涉其中时,专家意见的质量就会如二手车市场一样每况愈下。即便某位专家见解精辟,我们又如何能将有着真知灼见的专家与那些自吹自擂、只期望为自己积攒口碑的人区分开来呢?这并不容易,而且绝大多数情况下并非只关乎对错。事实上,我们时常无法区分一个悉心调研、严谨细致分析的靠谱专家和一个马虎处理数据的二流专家之间的区别。P223
19：及如何将那些误导专家追随的共识与广受认可的普世正见区分开来,是我们必须面对的一个挑战。与此类似的另一个挑战是,在对叛逆型专家观念进行诠释时,如何拿捏异见背后不同动机间的平衡:多大程度上是被个人利益所驱动,又在多大程度是单纯出于对一个错误共识的合理挑战。P241
20：无论是选民对他们的政治领袖的推崇,还是选民对于政治决策的热情,反映系统1式思维的情感因素都无处不在。丹尼尔·卡尼曼就发现了2016年英国脱欧公投期间,选民中蔓延的情感因素所起到的支配作用。他担忧这种具有毁灭性的心理使人们对脱欧的长期影响视而不见。P278
21：只有在我们可以确信自己并没有被他人操控时,从众思维捷径和社会学习策略才能发挥功效。我们向他人学习的过程因为“虚假新闻”的出现而更加复杂。P280
22：除了无法信任的新闻和社交媒体值得商榷的影响外,火上浇油的是我们能够接触到的信息量是如此巨大。生活在我们这个网络互联,而且实是过分互联的世界里,我们都被暴露于无休止的、来自各种不同渠道的信息之中。P285
23：在当今这个“后真相”的政治时代,如果政客的公众形象能够巧妙地迎合我们快速系统1式的感情用事和本能决策,那么就能够有效地左右我们对领袖的选择。虚假新闻也颇合系统1式思维方式的胃口,因为它一般而言易于消化,仅包含我们借用快速决策思维捷径就能轻易处理的简单感性信息。P287
24：在前文中已经看到,我们在日常生活中的方方面面都是盲从者。显然,叛逆者终究是少数派,而效仿的追随者和叛逆的领导者时常是相互依赖的。盲从者群聚起来,而抱团的群体需要叛逆的领导者带领他们,明确共同的前进方向。P287
25：在前文中,我们已经反复暗示了社交媒体尤为有害的一个影响是,它是虚假新闻和错误信息的载体和传播渠道,它会扰乱任何同系统2利己型从众相关的理性社会学习的过程。社交媒体能够有效地响应和诱导系统1的思维模式以及感性冲动式的集体从众行为,并且打破集体型从众和利己型从众之间的平衡。P293
26：针对专家、精英和移民表现出的脆弱多变而非理性的态度,以及极端政治立场的兴起,都应部分归因于感情用事的追随公众观念,而非关注于事实本身的强烈倾向。社交媒体几乎就是为了迎合这种快速、本能和非理性的行为而量身定做的。P294
全文完
相关链接：
点击“阅读原文”可跳转到本书在京东的详细信息页