台湾不缺政治语言 缺政治信用

文

林金源 （台湾《远望》杂志社社长）

导游带错了方向，害旅客走冤枉路、损失权益，事后他是否该道歉、赔偿？绿营当局一味反核，又无法解决缺电、空污问题，赖清德终于松口，表示可能重启核电。果真如此，绿营是否应为当初错误、煽情的反核政策负责？30年来，独派极尽所能宣扬反中、台独理念，如今成果丰硕，支持统一者寥寥可数。如果有朝一日，独派终于体会“反中”路线必须转弯，他们是否应该先向全民道歉？

为何小事全责清晰 大事是非不分？

要求导游、反核政策、“反中”政策道歉负责的三种状况，民众认可、接受的程度必然依序递减。因为导游的责任很明确，旅客没错，故可义正词严。但在所谓民主社会的台湾，民众接受反核、反中思维之后，他们也是反核、“反中”政策的促成者。如果反核、“反中”错了，稍微理性民众也知自己有责，岂能怒怪绿营？至于不理性者，则会为反核、“反中”的挫败找替罪羔羊，当然不会批评绿营。

于是吊诡的现象出现了。鸡毛蒜皮的小事，权责分明；攸关大众的大事，却是非不分、权责不明，如此一来，大政就缺少了纠误机制。更何况，绝大多数绿营政客与民众，至今还不承认反核、“反中”有错。

是否认“一中” 蔡英文揣着明白装糊涂

前民进党主席许信良最近指出，两岸不缺共同政治基础，缺的是适当政治语言；他说蔡英文不公开讲“一中”，因为“一中”已是“政治语言”，但蔡从未公开挑战一中原则，有些话蔡不能讲，但不代表要挑战大陆，“不公开说是政治考量，不挑战可视为默认”；他又说《中华民国宪法》不违一中原则，大陆如以一中解释宪法，蔡也不会否认；既然如此，大陆就不该曲解蔡政府是“台独政权”。

许的意思是：蔡默认一中，只是不方便讲出“被污名化”的“一中”二字。请问“一中”被抹黑，孰令致之？若非绿营经年累月积非成是，“一中”会如此丑陋吗？他们先抹黑大陆，赚取了无数政治利益，现在被逼面对“一中”时，却又嫌这两字脏，说不出口。带头弄脏它的，难道不必道歉、负责吗？

再问：既然“一中”仍是有毒政治语言，让蔡讲不出口，那么蔡默认“一中”究竟是真是假？许口中的蔡英文，对“一中”是有诚意的，但她的执政团队却在教科书上、德国的双十国庆酒会上，百尺竿头更进一步地“去中”；她的阁揆公开主张台独，她自己跟美、日暗送秋波。到底哪一个蔡英文才是真的？

《中华民国宪法》1946年订定于南京，当然不违一中原则，此事不劳许主席费心。但只因宪法具有“一中”精神，就证明蔡不是“台独政权”？许主席必须收集更多证据，证明蔡对宪法的诚意，许的推论才站得住脚。

绿营里的两岸“喜鹊”应识时务

许主席和许多志同道合者都想当两岸间的喜鹊，如果北京真是纸老虎，或台湾人真的有心求统，那么为蔡当局准备下台阶的喜鹊们，既能避免两岸冲突，又能博取北京继续善待台湾，他们真是功德无量；但前述两条件若有一不成立，喜鹊就会误导北京，也会掩护、壮大台独，其后果不堪设想。

陆委会最新民调指出：八成四的人支持“台湾未来及两岸关系发展要由台湾2300万人决定”；七成三民众赞成“中国大陆应务实面对中华民国是主权国家的事实”；六成六民众“不认同中国大陆坚持以其认定的政治主张，作为两岸关系发展基础。”聊备一格的《中华民国宪法》，在如此坚强的台独信念之下，早成笑柄。

现在即便蔡英文要找台阶从台独高墙上爬下来，独派民众大概也不答应。此时还助蔡敷衍北京者，你们究竟想把台湾带向何方？

台湾政界不缺谋略，也不缺政治语言，缺的是以民为念的政治信用。

文章原载台湾“中时电子报”

略有删节