从奥斯卡颁奖典礼上响彻世界的一个耳光学到的自由课程
点击下方名片关注 → 右上角 → 设为星标 ★
如果你还没听说，建议查一下细节，这里提供故事的梗概：在主持人克里斯·洛克讲了一个关于女星贾达·平克特·史密的笑话后，她的丈夫威尔·史密斯——一位一线男星——走到了台上，就在电视直播中，当着观众的面，狠狠搧了洛克一个耳光。然后，史密斯走回座位，对这位主持人骂骂咧咧。
结果，威尔·史密斯就在当晚赢得了奥斯卡最佳男主角奖。在他的获奖感言中，史密斯含泪道了歉（但没向被他打的人道歉）。
现在，从某种意义上说，这是一场茶杯里的风暴。在这个世界上，全球各地当局都在发动对自由的战争。在俄政府的情形下，甚至对于平民百姓发动了不折不扣的战争，一位拿着丰厚薪水的艺人在公开场合打人，会被认为是对公众注意力的分散。但考虑到，不管合适与否，这件事都在引起公众关注，我们不妨尝试从中汲取教训，特别是为了青少年。
对大多数人来说，在那个舞台上，谁是错的，一目了然。但反思一下确切原因，可能会很有启发性。
年轻人无论是谁，都可通过阅读安·兰德畅销小说《阿特拉斯耸耸肩》中“高尔特的演讲”来构想昨晚发生了什么。在那篇著名演讲中，兰德笔下的高尔特宣称：
这被称为“不率先发动武力”原则。穆瑞·罗斯巴德（Murray Rothbard）将“侵犯”定义为武力的率先发动，因此这一观点也被称为“非侵犯原则”。“率先发动”这一部分是关键，由于确立了使用武力自卫的合法性。理解这一原则是理解自由和正义的基础。
在判断任何暴力冲突时，自然而然地，人们会问一个重要问题：“是谁发起的？”但更准确的措辞应该是：谁率先发动暴力？也就是说，最初是谁侵犯了别人的人身或财产？
威尔·史密斯显然认为克里斯·洛克的笑话是冒犯无礼的。他可能认为这损害了他家庭的声誉（尽管这个笑话几乎不可能比他的反应本身给其声誉带来更大破坏性）。
正如罗斯巴德在《自由的伦理》中所写道的，没有人（比如琼斯）对自己的名誉拥有财产权，因为名誉“纯粹地只是包含于其他人心中关于琼斯的主观态度和看法”，而一个人（琼斯）“在其他人的信念和思想中不能拥有财产权。”
因此，克里斯·洛克的玩笑，不管是出于好玩还是恶趣味，都没有侵犯任何人的权利，而史密斯是率先发起武力的人，所以他是错误的。
对名人给的一记耳光提起诉讼似乎很蠢，但当这些原则出现时，还是值得澄清的。原因是，无论这些原则有多么合理，老有人背离这些原则，而我们都会因此受害。例如，人们经常使用“微侵犯”（microaggression）一词的方式，模糊了非暴力行为和主动性武力之间的界限，从而威胁到了言论自由。【注：“微侵犯”指日常常见的语言、行为或环境上的轻视，不管是有意还是无意，它传达了对被侮辱或文化上被边缘化的群体的敌意、贬低或消极态度。这个词如今被广泛应用于对包括少数族裔在内的任何社会边缘群体的随意贬低。发表评论者可能是出于好意，并没有意识到他们的话的潜在影响。】
今天大部分的公共政策，不过都是用政府的力量来压制令某些人反感的非暴力行为。自由不断受到威胁，因为大多数人没有清楚地辨别正义与非正义暴力的分界线。为了拯救自由，我们需要教育公众（尤其是年轻人）了解自由的理念，尤其是不率先使用武力的理念。
推荐
欢迎读者长按识别下方二维码，了解详情加入经济学课程——“零基础 无数学 你也可以学好的经济学”，尤其是逻辑彻底，让人折服的奥地利学派经济学，助你打通经济学思维的任督二脉，享受三观重建的快感。多一个人了解经济学，繁荣就多一分保障。
一课经济学，智慧集结号
Send to Author