英国地图
最近两天，中国网友为了遥远的英国吵起来了。因为英国的防疫政策，让刚刚经历了封城、封锁式防疫并取得巨大战果的中国网友，认为是匪夷所思、不可思议，甚至是荒唐、没人性、反人民，等等。
英国首相鲍里斯-约翰逊称，不采取欧洲很多国家实施的遏制疫情的措施；其部属也声称，可以让英国6600万人口中60％感染冠状病毒，产生所谓 “群体免疫” 。
英国首相约翰逊
对此，著名国际医学杂志《柳叶刀》主编Richard Horton认为，如果是为了产生 “群体免疫” 而推迟实施紧急措施，以使病毒可以传染给更多的人 是 “一个严重的错误”。数百名英国科学家签名反对首相的决定。
同时，中国网友怒了，不高兴。明明我们的举国体制已经证明了非常有效，英国佬却要偏偏搞出一个举国不体制来，是可忍，孰不可忍。西方某国家的“群体免疫”，就是放任病毒传播，这是对本国民众和国际社会是极大的不负责任，这是对生命的极大不尊重，全世界都应该声讨！国内有些人，还在为西方某国洗地，还在为这种粗暴的方式寻找合理借口，我水平不高，不懂那些大道理，我就知道，不管老百姓死活的人，不配做领导。
是不是有人为英国洗地，濠哥不知道，也不知道该如何定性，但是对此表示理解的，的确有。
濠哥看到一篇英国首席科学官接受访谈时的说法。他说，让60%英国人口感染新冠，获得群体免疫，是英国对抗新冠最好的办法...不然到今年冬天会再次爆发。或许，这就是所谓英国“群体免疫” 传遍世界的源头。
在接受电视台采访时，这位英国首席科学官解释了英国政府为什么采用“群体免疫” 的抗疫策略。关于英国政府的防疫建议为何如此不同？他说，我们的专家组成员有一群世界顶尖的流行病学家，数学家，病毒学家等等.. 我们总结了学术界的主流观点。最后给出的建议，是为了达成未来期望目标最好的做法。“虽然我们不是说其他地方的做法是错的，其实其他地方的做法跟英国做法的最终目标是一致的：那就是延缓疫情高峰的到来。压平曲线，减少对医疗系统的压力。总之就是：1.降低传播；2.保护老人。”
记者问：很多人能理解你们想延缓疫情高峰的做法，但是不理解：为什么不封闭整个英国，不关学校，不关剧院，不关餐厅，这难道不会有问题么？【回答】我们其实在第一阶段，也就是控制阶段，做的很好了。早期发现病例之后主动隔离接触人员。所以英国现在爆发感染的情况晚于其他国家。
而现在我们让轻症患者在家隔离，这实际上已经隔离了最主要的很大一群人，这已经是一个很“大”的措施了。这个会有很大的作用的。我们的模型显示，这是目前最有效的措施，虽然也有一些其他的有效措施，我们未来需要的时候也考虑会实施。
但是现在，如果禁止大规模聚会的话，那民众就会自己举行小规模聚会， 而事实证明，小规模聚会更容易导致病毒传播。
所以，第一步，先让轻症患者在家自主隔离。第二步，今后会让家里有轻症患者的家庭，全家自我隔离。第三步，保护老人。——这是目前我们觉得最有效的三项措施。
目前，把疫情控制在一个可监控的范围内，是现在的关键。
记者问：按行为科学的理论，把所有人隔离在家不是比现在更有效？
【回答】我们现在正是按流行病学的理论给出建议，这比行为科学（所有人隔离）的方法要好。假设，我们让所有人全部在家隔离一段时间，比如集体隔离4个月或更长。那短期内的确可以抑制这场疫情。但是从所有历史上的流行病来看，就算短期被抑制了。而当这一切隔离措施取消之后，疫情会卷土重来！所以我们现在做的一切，就是为了防止疫情在今年冬天重新到来，爆发更大的高峰。 这会导致更大的问题。所以我们现在的做法，是抑制疫情、延缓爆发，而不打算从根本上消灭这个病毒，因为我们也没办法全部消灭它。同时，让英国大部分的人，逐渐感染，患上轻症。这样，就会对这个病毒产生免疫力。对整个国家来说，这将帮助到全国的人。
记者问：哪怕是最佳状况，这个病毒的死亡率也在0.5%~1% 之间，如果60%感染，英国要死很多人啊？
【回答】对一个季节性病毒，让全社会产生免疫力，长期看是控制疫情的最好方法。目前的关键是，我们完全不知道究竟有多少人感染了病毒却没有症状。
现在关于这个病毒的死亡率，全都是基于检测确诊的病人中统计出来的。检测的也都是有症状的人，在此基础上计算出死亡率。但事实上，可能有更多的人感染了病毒，但是没有症状，或者症状极其弱。所以真实的死亡率，现在很难计算出来。因为我们没有办法检测出所有目前感染了病毒的人。因为很多人没有症状。这也是为什么现在要开发更加快速便捷的检测方法的原因。对如何对付这个病毒，我们一起在研究，目前的政策也不是这两天一拍脑袋的结果。我们已经在一步步实施这些计划和措施。至于有人说，这是一群木讷的学术呆子给出的建议，我理解很多人会有这样的想法。事实上，面对疫情，很多人都有自己的观点、想法和措施。但是如果整体来看，很多观点和措施是互相冲突的，没有任何一种措施可以让所有人满意。我们能做的，只是科学上认为，这是目前为止最合理、恰当的措施。
濠哥认真阅读了上述专家建议，认为关键问题是，你能不能接受专家的结论：
人类无法将新型冠状病毒从地球上清除，只能与之共存，因为它将变成季节性流行疾病；
人类对付新型冠状病毒的终极办法只能是产生免疫力，无论是自身产生抗体，还是等待疫苗出现（提前注射疫苗）、特效药出现（生病时能治好）。
如果你同意上述专家意见，那么，英国的“群体防疫”政策并非不可理解。
问题是，英国一国采取 “群体防疫”政策会对其他国家产生什么影响？
濠哥想提请各位看官思考一个问题：中国举国防疫政策取得了让人惊叹的成绩，各项防疫措施之严格，让世界各国想学都没法学，想学都学不成，因此受到了世界卫生组织的高度评价和一再称赞。这是中国当之无愧的成绩，也是对全球防疫的贡献。
但，我们也应该想一下，当初武汉疫情是如何发展到不可收拾、必须举国援助的严重局面的？教训是什么？
一是早期疫情不透明，没有及早、及时让全社会高度警惕并采取减少社交和出行的阻止感染的措施；
二是医院成为疫情扩散和交叉传染之地，3000多医护人员率先感染并倒下？三是疫情在局部、快速的聚集性爆发，导致医疗系统崩溃，大量感染者无法收治和住院治疗。一边造成患者继续在社会上传播病毒、感染者越来越多；另一边是造成大量患者因贻误治疗时机而病情加重，甚至不治。教训惨烈。现在，如果一项防疫政策能够防止上述三个教训的发生：老百姓人人自觉防疫，医护人员不倒下、医疗系统不崩溃，确诊患者——尤其重症和老年患者得到及时救治，那么，就算新型冠状病毒无法清除、无法根治、没有特效药，那又有什么可怕呢？
平常，我们的哪个医院不是人满为患，哪种疾病不是天天死人。
个人认为，应对疫情，最可怕的，是发生聚集性大规模感染，一次发病数百上千例，甚至连续增加上万例，让医院崩溃、无法收治，导致病人只能等死的惨剧。只要也只有不发生大规模聚集性感染，才能说疫情“可防可控”。
如果英国人的防疫政策，最终证明，做到了“ 不发生大规模聚集性感染”，就是成功。但究竟如何？英国人的作业究竟能得多少分？不防拭目以待！
着急的中国网友，可以消消气儿，先搬个板凳坐下，慢慢看。