2020年11月27日，星期五，毛洪涛被宣布政治死亡

10月16日下午，警方确认成都大学党委书记毛洪涛溺水身亡，排除刑事案件。

11月27日下午，官方报告：成都大学党委书记毛洪涛政治死亡，排除他人责任。

濠哥认为，一个多月间，毛洪涛死了两次，一次在社会上，一次在组织内。

对于毛洪涛之社会死亡，成都联合调查组在《关于毛洪涛事件有关情况调查的通报》指出，毛洪涛在较长时间内焦虑情绪日益加重，采取极端行为。

关于毛洪涛在绝笔信中报告的事实及死因说明，通报指出：

经反复核查，毛洪涛同志微信朋友圈所发内容缺乏事实根据，与调查谈话中成都大学领导班子及师生反映情况和实际感受出入较大。

在三任党委书记任职期间，组织上未收到过党委书记被王清远同志“挤压”的反映，在这次调查谈话中也未收到有关情况反映。

经认真核查，尽管毛洪涛同志微信反映的问题与事实不符。

按照这一结论，毛洪涛不仅自己死错了，还死不对因。

正是基于上述调查结论及官方通报，濠哥认为，这是毛洪涛第二次死亡。

同时，按照官方通报，没有任何人、任何部门需要为毛洪涛之死承担责任。

事实真的是这样吗？

对毛洪涛之死，除了官方通报中的他本人的原因，真的不用其他人、其他部门负责吗？

答案是否定的。

首先，不能认为调查通报没有指出责任方，就等于没有责任方；

第二，调查通报中提到的部分事实，已经实际上说明了责任方。

请注意，调查通报中有这样一段话：

毛洪涛同志到任初期，因专业背景、工作经历、性格特质、思路方法与王清远同志有差异，在具体工作上存在过分歧。2019年9月，毛洪涛同志向市委组织部作了反映，市委组织部主要负责同志在调查了解相关情况后对毛洪涛、王清远同志进行了谈话提醒。此后，通过工作磨合，两人总体配合较好，班子运行正常。

也就是说，成都大学党委“一把手”和“二把手”之间的矛盾问题，及成都大学校长王清远的问题，已经在一年多前就由 “一把手”本人——成都大学党委书记毛洪涛向上级党委或组织部门进行了报告。

在中国，在现行体制下， “一把手”和“二把手”之间的矛盾，绝对不是一个小问题，而是一个大问题。轻则表现为台面下的摩擦，重则表现为组织内的斗争；更严重的，往往表现为一个单位的领导层分成两派，或按照党务和政务系统划分势力范围，进行长期的斗争和倾轧。

在不少班子中，既有非常强势的“一把手”，也是非常强势的“二把手”。很多“二把手”过几年就会成为 “一把手”。有的 “二把手”之前就是某个单位的 “一把手”过来的。

因此，经常有这样的情况，一个班子的  “一把手”如果遇见非常强势的、早来了几年的  “二把手”，就很可能强龙压不住地头蛇，难以形成   “一把手的核心领导地位。矛盾就这样产生了。

成都大学党委是不是这样的情况呢？谁也不知道。但实情是，党委副书记、校长多年在位，党委书记却如流水一般换了四任。到底是流水的书记，强化了校长的实际核心地位，还是校长的核心地位无法动摇造成了流水的书记？冷暖自知，外人无法判断。

不过，任何一位在体制内工作过，或曾经在体制工作过的成年人，都明白 “一把手”和“二把手”发生矛盾——这一事件的严重性和残酷性。

从正面说， 党委“一把手”和“二把手”发生矛盾，直接破坏了党委的核心领导作用，这无论对党委班子本身的工作，还是对党委领导的机构或集体的发展，都是不利的。

就此而言，毛洪涛如实向上级党委或组织部门报告实情，是应该给予肯定的。

但同时，以当下国情，毛洪涛向上级报告情况，等于将内部矛盾公开化。用不了几天，甚至当天， “二把手”就能知道，自己被 “一把手”告了。

在此，我们需要强调一个事实，毛洪涛并不是一位党务或政务或教务工作上的“小白”。也就是说，他并不是一位没有工作经验或能力不足的人。

据通报，毛洪涛出生于1970年11月，去世前即将年满50岁。河南武陟人，38岁获评教授，次年被聘为博士生导师，曾任西南财经大学研究生院常务副院长、四川旅游学院副院长、眉山市委常委、宣传部长等职。他还是国务院政府特殊津贴专家、国家“有突出贡献中青年专家”。

至于王清远校长的情况，就不转述了。

显然，毛洪涛遇见王清远是能人会见能人、强人遇上强人。

那么，怎么办？一个党委班子的内部矛盾公开化，怎么解决？

此事必须由上级组织和领导解决。

从通报看， 可以认定，成都大学的上级组织和领导没有高度重视和妥善解决这一问题。

这是懒政的表现。

懒政有三：

第一、对成都大学党委 “一把手”和“二把手”之间的矛盾公开化，没有及时、坚决和妥善解决，比如将其中一人暂时免职或调离岗位；

第二、 对成都大学党委 “一把手”毛洪涛本人的身体与精神状况发生严重变化没有发觉、发现并及时解决。通报中使用了“出现明显身心疲惫、焦虑情绪日益加重、逐渐形成思维定势、采取极端行为”等说法，既然已经“明显”了，为何上级领导还不采取组织调整或安排呢。——一些部门经常说自己是党员干部的“娘家”，实际上呢。悲剧就这样发生了——一位党的优秀中青年干部自杀身亡。

第三、调查通报中丝毫没有提及上级责任，也没有提及 “二把手”的责任。难道是毛洪涛同志从去年开始、一年多前就得了迫害妄想症？这就不是事实求是的结论了。

综合看这份调查通报，给毛洪涛同志的最大安慰，是这样一段话：

毛洪涛同志担任成都大学党委书记期间，对事业充满理想和执着，工作有激情有干劲，勤勉敬业，为成都大学建设发展作出了积极努力和贡献。他的离世，对家庭、学校和组织来说都是不幸和损失，我们感到十分痛惜。

濠哥认为，此处应该补上一句：

上级组织和领导对此事件负有责任并表示反思，亦为此向毛洪涛同志的亲属表示歉意。

本文写到这里，还没有写完。还应该说说毛洪涛之死的教训。

濠哥认为，毛洪涛之死的教训是触目惊心的，也是令人胆寒的。

从个人角度来说，毛洪涛以死明志、以死抗争，不符合组织规矩，也因此失去了组织。

从组织角度来说，不能对毛洪涛之死表示任何肯定或鼓励。既然毛洪涛选择了将矛盾公开化和社会化的非组织轨道，那么组织就应该将其从现有体系中清除，以维护体系继续稳定和有条不紊地继续运行。

毛洪涛脱离组织轨道之时，就是他政治死亡之日。

这是毛洪涛个人的血的教训，也是他留给依然生活和战斗在现有体系中同志的教训。

牺牲，或被牺牲，体系中常有也常见。

延伸阅读：