Nature评论：同行评议中性别偏见的证据

最近《自然》发表的评论文章Journals invite too few women to referee呈现了新的数据，显示男性和女性推荐各个年龄的女性同行评议专家数量都少于预期。在分析中，作者Jory Lerback和Brooks Hanson还发现，在同一年龄组中，女性比男性更经常拒绝评议邀请。

“胡子女士”摄影计划所拍摄的一队在美国怀俄明州进行考察的女性地质学家。该计划旨在提醒人们对学术界性别不平等的意识。

The Bearded Lady Project

作者分析了一个大型数据集，其中包括2012年到2015年间美国地球物理联盟（AGU）旗下期刊作者和评审者的年龄和性别。他们发现，女性担任评议专家的频率低于根据她们在联盟会员中所占的比例、以及女性作为第一作者投稿的通过率所预期的数字。总的来说，女性占数据集中所有同行评议专家的20%；被接受的期刊论文投稿中，有27%的第一作者是女性， AGU会员有28%为女性。

数据分析来自J.L.和B.H.

这一分析发现，AGU对美国科学、技术、工程和数学（STEM）领域的人口统计学特征有较好的代表价值。因此，作者写道，“我们认为这些结果对学术出版和基金申请评估的性别和年龄差异具有广泛的代表性”，并呼吁对其它学术协会、资助机构和学术出版商进行类似的调查。“这一发现强调了提高女性科学家在论文手稿评议中参与度的重要性；提高参与度有助于留住科研界的女性，提升女性在科学领域的发展前景，”作者总结。

作为一家国际性会员组织和学术出版机构，AGU收集了许多地球和空间科学家自我报告的年龄和性别信息，使其得以探索编辑和作者的行为。其它机构开展的类似研究发现将真实的当代偏见与历史偏见的印记、以及女性在通往高层的职业道路中人数一路减少的“管漏现象”区分开来并非易事；此外，仅凭姓名确定科学家的性别也是一项富有挑战的任务，而这一做法正是这类研究的普遍操作。ⓝ

---

这是一篇《自然》评论，而不是《自然》研究论文。评论中的方法已经过同行评议以获得准确性和相关性。评论文章是关于科学研究及其影响有关的，针对特定话题，权威人士写的观点性文章。

---

点击“阅读原文”阅读相关新闻与观点文章

Journals invite too few women to referee

相关文章

地球科学领域的女性博士后拿到出彩的推荐信的概率更低。

点击此处阅读：地球科学女博士后面临的性别歧视