Science与盖茨基金会OA试点项目结束，各方反馈如何？
原文以Science journals end open-access trial with Gates Foundation为标题
发布在2018年7月13日的《自然》新闻上
原文作者：Richard Van Noorden
在开放获取试点项目下，目前已有26篇论文发表，项目报告应将于今年底面世。
上个月，《科学》出版商终止了一项试验合作项目，在该项目下，盖茨基金会赞助的研究人员能够以开放获取模式在若干订阅型期刊上发表论文。
来源：Pexels
这次尝试缘起于盖茨基金会与订阅型期刊出版商之间的政策冲突，盖茨基金会从2017年起实行严格的开放获取政策，而订阅型期刊并不遵守这些条款。据《科学》出版商——美国科学促进会（AAAS）的发言人Meagan Phelan介绍，在18个月的试验期内，《科学》及其4本订阅型子刊发表了26篇论文，而未来可能还会发表更多。
盖茨基金会和美国科学促进会均未就结束合作事宜发表评论，但是Phelan表示该试验项目“按计划执行一段时间，以便双方都能深入了解研究人员的需求以及期刊出版和其它相关服务的价值”。“我们正在评估本次合作的成果，不排除未来进一步开展合作的可能。”她补充说。双方预计将于年底公布试验项目报告，其中包括对盖茨基金会资助的作者开展的一项开放获取调查的结果。
合同显示，盖茨基金会第一年向美国科学促进会一次性支付了约10万美元，在此期间有16篇论文发表。盖茨基金会对外关系负责人Bryan Callahan说，之后双方按照“与之前类似的条款”，将合作期限延长了6个月，但是一致同意不公布额外支付的金额。
与此同时，另外两本影响力较大的期刊《新英格兰医学期刊》（NEJM）以及《美国国家科学院院刊》（PNAS）在去年悄悄地改变了政策，向盖茨基金会的资助者提供永久性的开放获取出版通道。
虽然《自然》没有和资助机构订立明确的协议，但是也按照开放获取条款出版了一些论文，比如今年就发表了两篇受盖茨基金会资助的论文。（《自然》新闻团队与期刊团队、以及其出版商施普林格·自然在编辑上相互独立。）
开放获取冲突升级
盖茨基金会是一家国际性的健康慈善机构，2016年的支出达46亿美元，其中大多用于科研。每年，盖茨基金会资助的项目会产出逾2000篇论文。盖茨基金会规定，这些论文及其数据必须对外开放。
它不是唯一一个执行此类规定的研究资助机构，但是它的规定比大部分机构都严格，因为它要求论文一经出版，立即免费开放阅读，而不像一些订阅型期刊规定的那样在论文出版6个月后再开放。
不仅如此，这些论文还要按照“CC-BY”许可协议发布，即允许论文内容不受限制地被复用（如再出版），甚至用于商业用途。（CC指Creative Commons（创作共用），这是一家位于美国加州山景城的非营利组织，也是该协议的发明者；BY指任何复用文章的人必须注明原始作者。）
盖茨基金会于2017年初开始实行开放获取政策，但是它与《自然》、《科学》、《新英格兰医学期刊》、《美国国家科学院院刊》等订阅型期刊的规定存在冲突，也就是说受盖茨基金会资助的研究无法发表在这些期刊上。
但是，美国科学促进会和盖茨基金会于当年2月宣布了他们的合作事项。3月1日，《新英格兰医学期刊》更改了自己的政策。新英格兰医学期刊集团的传播与媒体关系经理Jennifer Zeiss表示，该订阅型医学期刊一般允许读者在其网站上免费阅读发表逾6个月的论文，但是盖茨基金会资助的论文无此时间限制。
该刊还同意同时提供有CC-BY许可的“作者最终版”论文，其中包括作者在论文经过同行评议之后所做的修改，但是没有经过《新英格兰医学期刊》的最终编辑。这些论文收录在PubMed Central在线数据库内。“目前，《新英格兰医学期刊》没有对其它资助机构采取这一政策。”Zeiss说。
《美国国家科学院院刊》原本允许读者在其网站上免费阅读发表逾6个月的论文，但是在2017年9月也开始提供一种开放获取出版模式，不过严格禁止商业性质的复用或再出版。一名发言人表示，该刊也已决定为资助机构有相应要求的作者提供自由CC-BY许可协议。
政策灵活
《自然》所属的自然科研的一位发言人表示，《自然》没有为受盖茨基因会资助的研究人员制定专门的开放获取政策，不过这个问题仍在讨论中，而且《自然》偶尔也的确会按照CC许可协议发表一些论文，其中部分是受盖茨基金会资助的。根
据《自然》新闻团队的分析，《自然》期刊自2017年以来发表了30多篇CC-BY开放获取论文，其中两篇受到盖茨基金会的资助。“我要求采用开放获取模式，然后很高兴地得知那是有可能做到的。”Simon Hay说。他是西雅图卫生统计评估研究所（Institute for Health Metrics and Evaluation）的空间科学主任，也是上述两篇论文的共同作者。
2007年，《自然》开始为任何报告生物体基因组参考序列的论文提供CC许可协议；目前适用其开放获取政策的文章“包括但不限于实验标准报告、关于大型社区项目路线图的白皮书以及介绍软件工具性能的文章。另外，编辑可以自行决定是否按照CC许可协议发表一些特殊的文章，无论其资助来源是什么”。
《自然》和《科学》的发言人还补充道，这两本期刊每年都会免费开放几十篇论文的阅读权限，不过这种获取形式不符合盖茨基金会的CC-BY要求。
Hay说很遗憾盖茨基金会与美国科学促进会的试点项目暂时结束了，但是他预计相关谈判将会继续下去。不过另外一些倡导开放获取的科学家表示，因为费用问题，他们很乐意看到这个试点项目终止。
“这个合作协议树立了一个坏榜样，它表明只要有钱就可以随心所欲；而目前的许多研究人员、机构和国家连按照目前的收费提供立即开放获取都困难重重。”Jeroen Bosman和Bianca Kramer在给《自然》的电子邮件中如此写道。二人是荷兰乌得勒支大学的图书管理员和学术传播研究人员。
哈佛开放获取项目（Harvard Open Access Project）和哈佛学术传播办公室主任Peter Suber将盖茨基金会与美国科学促进会的试验项目形容为双方之间的一种妥协，盖茨基金会向对方支付一笔“声望税”，换取自己想要的特定的开放获取出版条件。
“在我看来，这笔交易不必要且不可取。大量优质期刊已经满足盖茨基金会的出版条件。如果盖茨基金会拒绝向美国科学促进会支付声望税，它也不会失去一流研究人员的资助申请，”Suber说，“我很高兴看到它们的试点项目终止了。”
“我认为盖茨基金会把即时开放获取作为一项资助条件无可厚非，尤其是在对于全球公共卫生如此重要的领域。”伦敦帝国理工学院的结构生物学家、开放获取倡导者Stephen Curry说。他还指出，其它资助机构目前还没有实行盖茨基金会那样严格的条款。
不过，立刻开放获取似乎迎来了另一个推手：7月11日，欧洲科学开放论坛（Euroscience Open Forum）在法国图卢兹举行，欧洲委员会的开放获取大使Robert-Jan Smits在会上表示，他希望很快宣布一项名为“S计划”（Plan S）的项目，在该项目下，欧洲的许多资助机构将要求研究人员只在开放获取期刊上发表论文，让论文可以即时免费阅读。ⓝ
Nature|doi:10.1038/d41586-018-05729-2
你有发表过开放获取类型的论文吗？
点击“阅读原文”阅读英文原文
热门文章
点击图片阅读：被微软收购会动摇GitHub的开放度吗？科研人员意见不一
点击图片阅读：掠夺性期刊黑名单重出江湖，然而它不再免费
推广：
版权声明：
本文由施普林格·自然上海办公室负责翻译。中文内容仅供参考，一切内容以英文原版为准。欢迎转发至朋友圈，如需转载，请邮件Chinapress@nature.com。未经授权的翻译是侵权行为，版权方将保留追究法律责任的权利。
© 2018 Macmillan Publishers Limited, part of Springer Nature. All Rights Reserved