美国遭到恐怖袭击 川普为什么大骂奥巴马？

10月31日和11月5日，美国接连发生了两起恶性事件，一起是纽约纽约下城市中心“10.31”暴恐袭击案（8死12伤，是“9.11”后纽约伤亡最严重的恐怖袭击事件），另一起则是德克萨斯州圣安东尼奥小镇“11.5”教堂枪击案（27死25伤）。

这两起恶性暴力案件共同的特点是伤亡惨重，作案手段凶残且系“独狼”所为，但在更多方面却表现出大相径庭的特点。

“10.31”暴恐袭击案，作案者为受“伊斯兰国”原教旨暴恐思想影响的中亚移民、29岁的乌兹别克斯坦移民谢波夫（Sayfullo Saipov），案件发生在美国控枪措施最严厉的纽约州，凶手的凶器是一辆租来的二手皮卡车，唯一的枪械则是不具备什么杀伤力、只能吓唬人的BB枪；“11.5”枪击案则发生在美国枪支管制最宽松的德州，枪手凯利（Devin Patrick Kelley）是土生土长当地白人，当过兵、是虔诚基督教徒，甚至在夏季圣经学校教过书。

这显然不符合各种已知的“恶性事件模版”，如奥巴马（Balack Obama）的“不禁枪是美国暴力之源”，或川普的“特定地区、特定宗教移民是美国不安定因素”，这两种说法都得到其支持者广泛认同，却都注定会在这接连发生的两件恶性暴力案件中“露怯”。

川普在“10.31”案发生后，大骂2010年由奥巴马一手推动的、俗称“绿卡大抽奖”的“多元化签证计划”是“将敌方战斗人员放入美国的可笑措施”，誓言要在国会采取行动，将这项计划彻底废除（这项计划每年针对特定国家的申请者进行“抽奖”，中签者可以获得美国绿卡，并合法永久性移民美国，“10.31”案枪手谢波夫正是通过该计划，在2010年也就是计划实施当年入境美国并获得绿卡的），但这样的“防范措施”显然完全不足以将土生土长的美国退伍兵、基督徒凯利“检疫隔离”；同样，“11.5”枪案发生后奥巴马第一时间照例再弹“控枪”老调，立即在网络社交平台上被“德克萨斯红脖子”们嘲讽“前几天纽约皮卡撞人时你怎么不出来说‘控枪就能消弭恶性暴力’”？

很显然，奥巴马和川普——或毋宁说美国当今政治舞台上针锋相对、必欲置对方于死地而后快的对立两派，在谈论美国恐怖及恶性暴力危害，以及治理之策时，更多采取了“挑对方毛病”、“反对对方政策”的功利主义手段，这就必然会树立起一正一反两块模版（当然，彼此口中“正确模版”和“错误模版”是相反的），并拼命吹捧本方的一块，贬低对方的一块。

同样，媒体、公众和网络及现实中的芸芸众生，也自觉不自觉地将暴力、恐怖威胁“模版化”。稍早发生的拉斯维加斯枪击案，凶手本人及其女友都曾一度被传为“原教旨分子”（当然这其中有ISIS趁乱“冒领”的因素），事实上凶手是本地人，其女友则是菲律宾人，“模版”再次失灵。

必须清醒地认识到，暴力和恐怖的成因是具体的、复杂的、多样化的：既可能是事先策划的有组织犯罪甚至恐怖袭击，也可能是临时起意的“激情犯罪”（据报道“11.5”枪案凶嫌凯利就可能是因家庭纠纷等因素“激情犯罪”的、有家暴史的人）；既可能用枪、炸药等管制武器，也可能用卡车、煤气罐等寻常物件；既可能发生在枪械泛滥的德州，也可能发生在控枪严密的纽约州；凶嫌既可能是合法移民、非法移民、难民、偷渡者，也可能是土生土长的本地人，可能是任何肤色、思想和信仰。一味“套模版”，很可能犯下守株待兔、削足适履的错误，无法对症下药，切实解决恶性暴力事件危害社会稳定的问题。

事实上这种在重大公众事件分析、判断和评论上“套模版”的习惯不仅美国有，包括中国在内的许多国家人都不能免俗。在当今网络时代，人们应努力改掉这种思维、分析和判断模式，以免妨碍对问题根源和解决问题真正途径的探究。

推荐阅读：