司马南自编自导了《纽约时报》的采访？

网络明清书话

认真聆听了司马南先生接受《纽约时报》记者采访的音频，回答的太好了，答问自如，分寸恰当，让人不由不想到这是一场安排好的采访，那气场，仿佛是自导自演，尽在掌握。

司马南先生说这是一场遭遇战，是突然的采访，暂且相信如此，就认真听完了音频，反而产生了疑问，因为回答的太好了？太棒了！让你不由不想遭遇战能回答这么纯熟流利，恰切，简直就是上帝！

稍有一点常识的人都知道，面对没有准备的提问，说个三言两语还是可能，连讲40分钟，应对几个问题，不出差错，有理有节，高屋建瓴，那就太神了，事出反常必有妖，戏过了就假了！何况司马南先生说提问多么刁钻，设了多少弹坑，这么高难度，自己懵懵懂懂，都回答的如此精彩，我咋觉得像是自编自演呢？！

所谓的记者咋感觉就是一托，一陪练，就是专为司马先生做球的，让司马先生舒服的发表自己的宏论。而且以司马先生的政治嗅觉，接受采访不确认对方身份，不了解对方的名字，难道是胸有成竹？难道偏不想让人知道这个采访者是谁？难道是寂寞的时间太久，太想亮相了？

只是由司马先生自己说出来的接受《纽约时报》采访，还佯装问了记者名字没问出来，然后自己发出的音频说这是一个《纽约时报》没有留名的记者临时突袭采访我的，这就有点诡异了，我不得不想司马先生是不是自编自导自演。

也许有人更看重他说的话，觉得合情合理，有理有节，有高度，貌似这样。其实司马先生讲中国的优点不吝言辞，说西方的优点一带而过，几乎没有。听起来客观理性，实际是迎合听众，迎合国内听众的民族自豪感，也就是你爱听啥他说啥，因为是他自己要宣传自己，而不是对外宣传中国，因为采访本身就是子虚乌有，所谓的《纽约时报》不过是司马先生闪亮登场虚拟的垫背，寂寞的时间久了，名声臭了，就必须包装一下，粉饰一下，让自己变的更和蔼可亲，就需要一个舞台，一个切入点，还需要装的像一点，讨人欢心。