“乱港头目”黎智英在2020年8月被捕后，先后涉及多宗案件，已经是要牢底坐穿的节奏~而黎智英方面最近为脱罪给出的求情理由——“教育程度不高……”
不过大家最关心还是黎智英涉勾结外国或境外势力案，将于12月1日开审，而黎智英聘用英国御用大律师Tim Owen来港抗辩一事掀起满城风雨，律政司几次上诉被驳回，日前更是直接向香港终审法院提出上诉申请。终院首席法官张举能、常任法官李义和霍兆刚处理今早（11月25日）听取陈词后，把案件押后至下周一（11月28日）裁决。而洋大状Tim Owen今日也现身高院。
Tim Owen今日到场
洋大状能当“乱港头目”的代表律师来港打有关国安法的官司吗？
外界最担心的是国安案件牵涉大量国家机密，由外籍律师为被告辩护，有可能招致危害国家安全的泄密风险。如果下周一终院同意了黎智英聘用Tim Owen来港抗辩，可以说是后患无穷……但是万一终院批了，洋大状就能大摇大摆的来港打国安法官司了吗？那倒也不一定——
《大公报》专栏作家发文指，“在大是大非问题上，相信中央也不会袖手旁观。”文章指出，香港国安法已考虑到各种风险，其中第55条规定，在三种情况下，由特区政府或国安公署提出，并经中央人民政府批准，可由国安公署行使案件管辖权。不过并无具体说明“由国安公署行使案件管辖权”的具体处理方法。
香港法学交流基金会副主席傅健慈。
而香港法学交流基金会副主席傅健慈也表示，如果终审法院维持高院裁定，案件很可能根据《国安法》55条，“经香港特别行政区政府或者驻香港特别行政区维护国家安全公署提出，并报中央人民政府批准，由驻香港特别行政区维护国家安全公署对本法规定的危害国家安全犯罪案件行使管辖权”，将案件交由内地审理。
除了国安公署有权根据《国安法》处理此案，全国人大常委会还有释法权！
《香港国安法》第65条列明：“本法的解释权属于全国人民代表大会常务委员会。”意味如涉及重大的法律原则问题，人大常委会有权主动或在香港法院的提请下释法。
全国人大常委谭耀宗认为，外国大律师不应该参与国安案件审讯，这样是扭曲了立法原意，人大常委会有权释法。谭耀宗补充，按照现时议程，人大常委会下一次会议是在12月下旬，如果常委会认为有需要，可以在议程上加入释法相关事项，一切视乎需要，现阶段没有其他消息补充。
譚耀宗
全国人大代表、基本法委员会委员黄玉山则指，世界上有两大法系，中国内地是实行“大陆法”，《香港国安法》也是基于“大陆法”撰写，而英国则实行“普通法”，他认为英国大律师的“普通法”背景，对于“大陆法”未必有充足理解。黄玉山指，国际上涉及国安的案件，很少会由外国律师来做。此外，他认为《香港国安法》是以中文撰写，由懂得中文的律师出庭较为合适。黄玉山还认为，如果外国律师因法律背景，有机会未能充分理解国安法，则有可能违反国安法立法原意，有关方面有责任厘清，“有可能人大常委会需要释法”。因此，黄玉山认为终审法院应该要小心处理。
黄玉山
翻查资料，1997年以来，全国人大常委会曾先后5次对《基本法》作出解释。其中，第一次和第三次由香港特别行政区行政长官提出，第四次是由香港终审法院根据《基本法》第158条第3款提出，而第二次和第五次则是由全国人大常委会主动释法。
如今黎智英官非缠身，折腾请洋大状打官司也不过是垂死挣扎。黎智英10月再因欺诈科技园案被判罪成，昨日（24日）进行求情，而辩方求情的说辞也是让人啼笑皆非。辩方求情指，黎智英教育程度不高，希望法庭考虑涉案力高顾问有限公司（力高）占用涉案处所的面积只约0.16%，涉案处所的传媒及出版用途不受影响。辩方强调本案违约时期虽较长，但程度不算很严重，且诈骗程度不算精密及复杂。难道读书不多就是犯罪的理由？世上多的是受教育程度不高但是遵纪守法的良好市民啊！
（本文图片来自星岛、橙新闻与网络）
橙子君拍了拍你