Quantcast

直播自爆“下面没穿”没人信 女主播当场狂啪?

羅湖泰式水会「月光城」正骨平靚正首選(98元/4個鐘 充值港幣1:1)

性感医学女博士袁合荣出新写真啦!

母子乱伦,隐秘而伟大?

李迅雷:中产在塌陷

Facebook Twitter

分享到微信朋友圈

点击图标下载本文截图到手机
即可分享到朋友圈。如何使用?

查看原文

宝马男持刀砍骑车男,不慎刀落反被杀……看完视频网友吵翻了!

浙江新闻

这两天,网上流传着一段视频——


视频显示:江苏昆山一名开宝马车男子与骑电动车男子在路口发生争执,“宝马男”从车中拿出长刀砍向骑车男子,未想到长刀掉落被骑车男子捡起,骑车男子持刀还击将“宝马男”砍伤倒在草丛。据悉,被砍男子已死亡。



视频来源:荔枝新闻


事发于8月27日晚间,江苏省昆山市震川路一路口。


视频显示,一辆白色宝马车驶入非机动车道,与正常骑行的电动车发生争执,宝马车后座一男子下车与骑车人发生口角,尽管有女伴相劝,但两人仍旧发生推搡。


此时,宝马车司机从车上下来,对骑车人拳打脚踢,后又返回车内拿出一把长刀,砍向骑车人。骑车人虽然连连躲避,但仍被砍中。


未曾想宝马车司机在砍人时,长刀不慎落地,骑车人抢先一步捡起长刀,反过来砍向宝马司机,宝马司机连连躲避逃窜,但骑车人不依不饶连砍数刀。


后来,有相关图片和网络信息显示,宝马车司机被骑车人砍杀身亡。



昆山警方昨晚通报了案情
8月28日,昆山市公安局发布警情通报称,2018年8月27日日21时许,昆山市开发区震川路、顺帆路路口发生一起刑事案件。接到报警后,昆山市公安局立即组织警力赶赴现场处置,并会同120急救人员将两名伤者送医救治。

经初步调查,两名伤者分别是刘某某(男,36岁)和于某某(男,41岁)。当晚,双方在震川路、顺帆路路口因行车问题引发口角导致冲突。冲突中双方受伤,刘某某经抢救无效死亡,于某某没有生命危险。目前案件正在进一步调查处理中。

警方在此提醒广大网民不要发布和轻信未经警方证实的信息,也不要传播涉及相关当事人的照片和视频。



宝马男曾获见义勇为证书?


而对于有网帖提及,事故中死亡的刘某某曾于今年 3 月获昆山市见义勇为基金会颁发证书。当地警方表示,正在核实这一情况。


昆山市见义勇为基金会工作人员也称,昆山市公安局已经来了解情况,“我们就把当时怎么奖励的情况反馈给了他们。”昆山市公安局政治处相关工作人员告诉记者,他们已经搜集到很多关于当事人的情况,需要一一核实,其中就包括曾获见义勇为奖这一细节。工作人员表示,在核查清楚后,将及时向社会发布相关信息。


8月29日,昆山市见义勇为基金会发布了情况说明——

刘某龙曾举报有人贩毒的线索,警方据此抓获毒贩。目前我省见义勇为奖励规定“并未明确犯罪前科人员不能申报见义勇为”,对其奖励是按规定执行。



昆山检察院已介入
犯罪嫌疑人被控制


8月28日傍晚,昆山市人民检察院通报,该院提前介入“8.27”街头砍人案。

经初步调查:当晚21时许,犯罪嫌疑人于某在昆山市震川路顺帆路交叉口附近和被害人刘某因交通问题发生口角,继而升级为持刀伤害,致使被害人死亡。

目前,该案正在进一步侦查中,犯罪嫌疑人已被控制。



那么,骑车男
到底算“正当防卫”还是“防卫过当”?

网友为此吵翻了……


许多网友认为,这算正当防卫,没毛病!




但也有不少人觉得有“追砍”这个举动显然已经防卫过当了


然而,又有网友认为在当时的情况下骑车男的危险并没有真正解除,“追砍”情有可原



律师:涉嫌防卫过当


  • 北京市亚太律师事务所合伙人周保民律师:


如果仅凭视频中显示的内容来看,骑车男子涉嫌故意伤害致人死亡。周律师表示,视频中骑车男子持刀反击后,宝马男已经逃窜,但骑车男子仍持刀追砍,虽然视频中看砍的不是致命部位,但砍了很多刀,这已经超出了防卫过当的范畴。


周律师表示,故意伤害致人死亡的刑期一般是十年以上至死刑,骑车男子并非蓄意作案,凶器也不是他本人所持有,这些会在法院开庭量刑时予以考虑。


  • 岳成律师事务所合伙人,法律专家岳屾山:


文身男子在刀丢了,第一次被砍倒地后,其实已经丧失了继续侵害的能力,白衣男继续砍的行为明显超出了防卫的限度,应属防卫过当。不过,如果致命伤是倒地前砍的,应该考虑还是属于正当防卫范畴。


无限防卫一般也是在实施侵害时,如果侵害人已经没有侵害能力了,仍然进行防卫,我更倾向于防卫过当。


浙江新闻评论:
昆山砍人案,谁是“受害者”




一个案子,截然不同的反应。昆山砍人案,又是一例。


8月27日晚,昆山市震川路发生一起持刀砍人案件:一人持刀砍人不成反被对方砍了,而且死了。这是现场视频带给人们的直观感受。


但不论是警方还是检方,规范的案情通报文本显然跟民间的概述差异很大。昆山市检察院提前介入之后,发布的公告如此表述:经初步调查,当晚21时许,犯罪嫌疑人于某在昆山市震川路顺帆路交叉口附近和被害人刘某因交通问题发生口角,继而升级为持刀伤害,致使被害人死亡。目前该案正在进一步侦查中,犯罪嫌疑人已被控制。


检方所述的“犯罪嫌疑人”于某,便是在很多网友眼里视为“侠”一样的白衣男子。“被害人”刘某,便是开宝马车、取刀砍人反被白衣男子夺刀砍了的纹身男。


网友眼里,如果不是砍人的把刀弄落了地、如果落地的刀子不是被白衣男于某抢先得手,最终的受害人就是白衣男。但剧情的反转太突然,原本的“受害者”成了“犯罪嫌疑人”,而本来应该是犯罪嫌疑人的,成了“受害者”。


舆情也因此发生了。幸亏有现场的这段视频监控,它为网友基于法律常识的认知与正义情绪的判断,提供了足以评判的条件。在很多网友眼里,警方和检方通报中的“犯罪嫌疑人”,不论是在冲突的起因还是在起初的反应上、最后的角色转换上,都是很难挑出“瑕疵”的。刘某失手把刀弄丢在地,成为于某的重大转机,他先抢到了刀,追了也砍了。最终,他眼中的凶手被自己砍死了。至少在网友眼里,检方和警方眼中的“犯罪嫌疑人”,不是为民除害的侠士,也是个根本用不着“被指控”的幸运者。


由这个案件引发的关注,很大程度是警方和检方对于案情的通报表述所引起的。网友担心的是,按照这样的表述,“犯罪嫌疑人”于某,会否成为又一个“于欢”。山东辱母杀人案最初被判无期徒刑,就是因为不同的个体与群体,对于同一个案情的认知不一样。于欢案因为更多细节的水落石出而案情翻转被改判轻刑。而今天的昆山案现场视频基本清晰、谁是真正的受害人也不难辨析,倘若按照司法机关的通报来办案,这法律、这支办案队伍,让人很难放心。


网友的担忧不是多虑的。前些年错判的冤案不在少数。这是其一。第二就是,稍具法律常识的人也能看出,昆山砍人案最多在白衣男于某究竟属于正当防卫、还是防卫过当上,有一定的争议空间,其余怎么都找不出通报给出的这种貌似有些错乱的信息。所以如果要按照通报这么简单表述、以及“犯罪”“受害”的角色定位,这案子办下去让人心里不踏实。这不仅是一个基本的判断问题,还涉及到一方是宝马车、有刀、纹身,另一方是骑电动车的。而且从起因来看,电动车原本是正常骑行,反而是宝马车驶入了非机动车道。


越是错乱,越是好奇。于是很多网友开始自行搜集信息了。包括纹身男此前颇具行为习惯的照片与视频被扒出来,而且竟然还扒出他此前获得过见义勇为的奖励。而让网友有些抵触的是,当地警方在简短的警情通报中还不忘“提醒广大网民不要发布和轻信未经警方证实的信息,也不要传播涉及相关当事人的图片和视频”。


网友扒信息,其实是反复探究过现场视频、对照警方和检方的格式化通报信息之后,已经对通报的信息内容有抵触、有失望的一种行为方式。他们觉得,经警方证实的信息,跟视频给出的信息不对称,基本的判断也落差太大。这时候警方提醒广大网友信警方证实的、不信同样可以作为补充证据、补充判断的信息,虽然法理上说得通,但情理上站不住。


其实随着信息越来越透明,今天的执法与办案,都处在最接近阳光的地方。法治在进步,是跟网友法治意识的进步是处在同一个节奏中的。很多时候,网友既是监督者,也是智者。办案机关多听听网友的反映,多获得一些信息,肯定利大于弊。法治的正义,很重要的一条就是经得起社会的监督,经得起法律的检验。网友的判断错了,纠错很容易。用事实、用证据、用法律的准绳就行。而一旦办案的事实、程序、判断错了,兹事体大。这一点,很多伤害法治公信力的冤假错案,已经给足了教训。


昆山砍人案,从发案之初就被社会所盯上,这是一件好事。司法够公正,就能够自信。办案可以不考虑网友的情绪,但必须尊重基本的事实,尊重法律的价值。在这段视频呈现的基本事实面前,谁是真正的受害者,其实并没有结论。但完全可以讨论和争论。办案机关千万不要低估群众的法律认知水平,不要低估了群众的判断。现在被盯得紧些,案子办得才会更漂亮一些。




来源:浙江新闻客户端(评论员 刘雪松)、上观新闻,版权归原作者所有。


    文章有问题?点此查看未经处理的缓存