最高法院：关于反诉处理问题的若干裁判规则丨中国司法案例研究中心

最高法院关于反诉处理问题的若干裁判规则

导读

反诉，是指在正在进行的诉讼中，本诉的被告以本诉的原告为被告提起的诉讼。民事反诉制度是诉讼构造中一种独特而复杂的诉讼方式，有其深刻的理论基础和价值功能。随着 2015 年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国《民事诉讼法》〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）颁布，对反诉制度的构成要件进行了详细规定，立法上的疏漏得到一定程度的弥补。在司法实践中，反诉制度的运行也是在摸索中前进，适用率低、法官随意性大、缺乏救济手段等问题层出不穷。本文旨在通过归纳有关反诉的制度规定及相关理论介绍，并结合最高人民法院的裁判案例，梳理出在司法实践中人民法院关于处理反诉的裁判规则。

一、反诉制度规定及理论介绍

1本诉与反诉的牵连关系

本诉、反诉之间存在牵连关系，并不能当然得出“本、反诉基于同一法律关系”的片面结论。  本诉与反诉可能基于同一法律关系。如：甲乙打架，均受到对方的伤害，故本反诉均基于侵权法律关系。本诉与反诉也可能基于不同的法律关系。如：张三起诉李四支付租金，但李四称租赁的房屋落下瓦片砸伤自己，主张赔偿。本诉是基于房屋租赁的合同关系，而反诉是基于侵权责任关系。

2反诉提起的时间

反诉应当在本诉诉讼过程中提出。《民诉解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”

3反诉的地位

反诉属于特别授权事项。《民诉解释》第八十九条规定：“当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前送交人民法院。授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉。”

4反诉的管辖

《民诉解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”    “反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”

5反诉与反驳的区别

反诉是一个独立的诉，而反驳不是独立的诉，只是一种防御主张。Tip：判断方法，假设如果没有本诉存在，看被告对原告的主张能否单独向法院提起一个诉讼。

6“独立的诉”

反诉虽然以本诉为前提而得名，但是独立于本诉存在，不因本诉的撤销而撤销。《民诉解释》第二百三十九条 ：“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。”

7二审发回重审又提反诉的处理

《民诉解释》第二百五十一条规定:“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照《民事诉讼法》第一百四十条规定处理。”《民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”

8再审发回重审又提反诉的处理

《民事解释》第二百五十二条规定：“再审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，符合下列情形之一的，人民法院应当准许：
（一）原审未合法传唤缺席判决，影响当事人行使诉讼权利的；（二）追加新的诉讼当事人的；（三）诉讼标的物灭失或者发生变化致使原诉讼请求无法实现的；（四）当事人申请变更、增加的诉讼请求或者提出的反诉，无法通过另诉解决的。”

9小额诉讼程序提出反诉导致超标的额的处理

《民诉解释》第二百八十条 规定：“因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。”“前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。”

10二审提出反诉的处理

《民诉解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”

11反诉在“原告不到庭”情形下的处理

《民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。

12本诉与反诉合并后如何审理

在司法实践中的一个技术性难题。由于二者系独立的诉，因此应当分别作出处理。通常遇到三种情形：（1）本诉成立，反诉不成立；（2）本诉不成立，反诉成立；（3）本诉与反诉都成立。（不存在二者都不成立的情形，因“反诉”是由于“本诉”而得名的）对于驳回起诉的，使用裁定书；对于承认当事人诉讼请求的，使用判决书——即裁定驳回本诉或者反诉，抑或对本诉及反诉作出分别的判决。

13反诉与诉的抵销

诉讼上的抵销，是指在诉讼中，一方当事人以自己的债权抵销对方作为诉讼请求的债权的行为。诉讼上的抵销以实体法上的抵销权为基础。我国《合同法》第九十九条条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”第一百条条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”对于诉讼抵销的性质，在司法实践中常按照反诉处理。实际上，诉讼上的抵销只是被告提出的一种诉讼上的抗辩，即抵销抗辩，是一种诉讼上的服务方法，而不是一种诉。

二、最高院处理反诉的裁判归纳

1实务要点反诉提出的期限是在法庭辩论结束前，而非举证期限届满前

新疆领先实业（集团）有限责任公司与新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷申请再审民事裁定书（2015）民申字第21号

最高院认为

法庭调查是人民法院依据法定程序，在法庭上对案件事实进行调查，对各种证据予以核实的诉讼活动，其中，对于鉴定意见的质证是法庭调查的重要内容。法庭辩论是在法庭调查基础上，当事人运用法庭调查已经查实的证据和有关法律规定，对认定案件事实、确定诉讼请求等方面仍有争议的问题进行辩论。本案二审法院根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国《民事诉讼法》﹥若干问题的意见》第一百五十六条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理之规定，认定一审法院受理兵建公司反诉符合法律规定并无不当。领先公司再审主张依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，证据交换之日举证期限届满，当事人不应提起反诉事实依据和法律依据不足，应不予支持。

2实务要点反诉应当用裁定形式驳回，不能仅仅在“本院认为”部分驳回

中国建筑第八工程局有限公司与辽阳亚龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书（2016）最高法民终135号

最高院认为

一审法院对亚龙公司的反诉未予受理属于适用法律错误，且仅在一审判决书“本院认为”部分中对亚龙公司的反诉予以驳回，没有以裁定形式作出处理，存在违反法定程序的情形。

3实务要点二审中未对驳回反诉的裁定提出上诉，再审中提出的，法院不予审理

海南三亚国家级珊瑚礁自然保护区管理处、周春梅等与海南三亚国家级珊瑚礁自然保护区管理处、周春梅等股东出资纠纷申请再审民事判决书（2016）最高法民再87号

最高院认为

因珊瑚礁管理处二审上诉请求是撤销一审判决主文第一项，驳回周春梅、中海公司的一审诉讼请求，即其未对一审法院驳回其反诉请求提起上诉，应视为其接受一审法院对其反诉请求作出的裁判。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国《民事诉讼法》>的解释》第四百零五条的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。故对珊瑚礁管理处关于“撤销一审判决主文第三项，支持珊瑚礁管理处的反诉请求”的再审请求，本院不予审理。

4实务要点二审中当事人提出反诉，法院对反诉不予受理。法院可以进行调解，调解不成的告知另行起诉

再审申请人马保才与被申请人童伟艺合伙协议纠纷申请再审民事裁定书（2016）最高法民申972号

最高院认为

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定，在第二审程序中,原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的,告知当事人另行起诉。二审期间，马保才提出了要求童伟艺支付违约金20万元的诉讼请求属于反诉，二审法院在调解不成的基础上告知马保才另行起诉在程序上并无不当。

5实务要点提出反诉后未依法交纳诉讼费，对其反诉不予审理

曲直、孙志财等与曲直、孙志财等融资租赁合同纠纷申请再审民事裁定书（2016）最高法民申204号

最高院认为

《诉讼费用交纳办法》第一条规定：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费。第二十条规定：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的由被告预交。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定，交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案原审法院根据上述规定，认定曲直在提出反诉后并未依法交纳诉讼费，对其反诉未予审理并无不当。

6实务要点提出反诉，却对反诉未进行审理，缴纳反诉费的，可向一审法院要求退还反诉费

山西嘉和泰房地产开发有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司与山西（2015）民申字第542号

最高院认为45 33328 45 15287 0 0 3731 0 0:00:08 0:00:04 0:00:04 3732>

该公司在原一审中曾提出过反诉并缴纳了反诉费，虽因代理手续不符合法律规定未能参加重审一审庭审，但其没有明确表示过放弃反诉。一审判决认定的事实和理由虽然涉及了原反诉提出的延误工期责任问题，但并未列明嘉和泰公司的反诉请求，对嘉和泰公司的反诉请求既未予以审理，对该公司在原一审缴纳的反诉费是否退还又未予以处理，程序存在瑕疵。鉴于本案不符合再次发回重审的要求，本院二审判决在撤销一审关于延误工期违约责任判项的同时，认定“嘉和泰公司若认为因合同无效南通六建给其造成损失，可另寻法律途径解决”，明确指出了嘉和泰公司可以通过另诉的方式解决相关纠纷。原一审时，因涉及修复的工程正在进行，嘉和泰公司未提供最终修复费用的数额及相关证据，鉴定结论中也未体现修复费用，故原一审判决未对涉及修复部分的费用予以认定。案件发回重审后，嘉和泰公司又未参加一审庭审，故对因该部分修复产生的相关费用或损失，嘉和泰公司可在另诉中一并主张。对于嘉和泰公司在原一审时缴纳的反诉费用，一、二审法院均未涉及，显属不当。嘉和泰公司可向一审法院要求退还。

7实务要点本诉被告只能以本诉原告为被告提起反诉，不能以本诉中其他被告作为反诉被告

深圳市宏天智节能环保技术有限公司与吉林鑫达钢铁有限公司、思安新（2014）民二终字第265号

最高院认为

思安公司上诉提出，一审法院对其针对鑫达公司提起的反诉不予审理、违反法定程序。本院认为，宏天智公司提起本案诉讼，请求判令解除《三方合作协议》及其他相关《成套设备采购与供货合同》、《技术服务合同》，并判令鑫达公司返还其投资款本金2000万元及相应的利息，投资收益、违约金等，思安公司对鑫达公司的上述债务承担连带还款责任。思安公司提起反诉，除提出解除上述协议及宏天智公司向其支付工程款及违约金等请求外，还提出解除其与鑫达公司之间签订的《总承包合同书》及《技术协议书》、《建筑安装工程合同》，并判令鑫达公司向其支付工程款及违约金、赔偿损失等。根据《民事诉讼法》的规定，反诉是在已经开始的民事诉讼中，被告以本诉原告为被告，为抵销、吞并、排斥原告的诉讼请求为目的所提出的与本诉有牵连的诉讼。思安公司提起的针对本案被告鑫达公司的诉讼请求，不符合《民事诉讼法》关于反诉的规定。因此，原审法院对该部分诉讼请求不予审理，明确告知思安公司应通过另诉解决，并未影响思安公司行使其诉讼权利。

8实务要点反诉中可基于与本诉的相同事实追加本诉案外人作为反诉的共同被告

蒙城县光耀燃料物流有限公司糖酒分公司、姚光耀与安徽金桥农业发展有限公司确认合同效力纠纷申请再审民事裁定书（2015）民申字第1937号

最高院认为

本案系光耀糖酒公司先向人民法院提起确认合同效力之诉，请求确认案涉合同无效并返还其已经支付给金桥公司的利息，金桥公司基于同一诉讼标的提起反诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国《民事诉讼法》〉的解释》第二百三十三条第二款：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”的规定。此后，金桥公司作为反诉原告申请追加姚光耀为反诉被告，实质上，是将光耀糖酒公司和姚光耀作为共同债务人提起诉讼。一审法院同意金桥公司的追加被告申请，并通知姚光耀作为反诉被告参加诉讼，有利于查清案件事实并避免对于双方当事人产生讼累，并无不当。故光耀糖酒公司及姚光耀以追加姚光耀为反诉被告严重违反法律程序的申请再审理由不成立。

END

中国司法案例研究中心历次学术活动

1、“天欣法治论坛”第一期：破解“立案难”与受理立案制度改革（2014.5.13）2、“天欣法治论坛”第二期：依法治国背景下司法体制改革热点问题透视（2014.11.11）3、“多元化纠纷解决机制的新发展”国际学术研讨会（2015.12.13）4、中国司法案例研究中心2015年度河南省行政案例分析暨河南省行政参考性案例/优秀案例研讨会（2016.4.5）
5、改革与展望：民事诉讼热点研讨会（2016.5.21）6、“天欣法治论坛”第三期：瑕疵民事司法行为规制研究（2016.10.13）7、“天欣法治论坛”第四期：合议制度改革的反思与展望（2016.11.4）

中心学术成果

张嘉军教授等著政策抑或法律：民事诉讼政策研究

内容推荐本书以深化民事诉讼理论研究为指引，以科学界定民事诉讼政策的合法化限度为导向，以规范民事诉讼政策对民事司法实践的影响为目标，充分回应民事诉讼制度体系完善的现实需要，通过深入研究民事诉讼政策的基本理论、深度考察民事诉讼政策具体形态的运行现状，客观揭示民事诉讼政策运行的基本规律及其在运行中存在的问题，继而提出民事诉讼政策合法化的限度以及民事诉讼政策具体形态改革完善的基本思路，作为我国民事诉讼未来立法的参考。
全书基于法学与政策学的双重视角，从宏观层面在纷繁复杂的民事诉讼实践中提炼出民事诉讼政策这一抽象理论，合理界定民事诉讼政策的内涵与外延、归纳民事诉讼政策的形成模式、分析民事诉讼政策的功能并提出民事诉讼政策的合法化路径，初步建构民事诉讼政策的基本理论体系；从微观层面准确把握民事诉讼政策基本形态运行的实践现状，对民事诉讼政策的具体样态——受理政策、调解政策、再审政策以及执行政策的运行状态、存在问题及其成因进行实证考察和深入分析，提出对民事诉讼政策具体样态改革完善的合理建言。全书综合运用了法学、政策学、历史学、社会学等理论与方法展开研究，在科学建构民事诉讼政策基本理论体系前提下，注重对民事诉讼政策具体样态的实证研究，以期准确把握民事诉讼政策实践现状，使提出的理论与改革对策更具针对性和实效性。

往期回顾

最高法院：关于管辖权异议的若干裁判规则

本期编辑

美工设计：付翔宇、吕晓飞文字编辑：武文浩、游大宇、付翔宇

“中国司法案例研究中心”微信公众号主要推送如下内容

1、中心成员参与的各类学术研讨会及调研信息2、中心主办的各类法治论坛与学术研讨会信息3、最高法院及河南省高院发布的指导性案例4、最高法院裁判文书中具有典型意义的程序性裁判规则的归纳总结

5、郑州大学法学教育及发展的重要信息