我参与辟谣的第一个热门事件就是“招远麦当劳案”，当时网传的内容是“几个人搭讪一个女生，要电话号码，女生没给，他们就把女生活活打死了”。
当时我的第一反应就是：不可能吧？搭讪不成就把人打死？这太不合常理了。因为搭讪的话肯定是看女生比较漂亮，这么漂亮的女生就算搭讪不成，谁忍心把活活打死啊？
后来又有各种说法，说“凶手是开金矿的，和当地警察局局长关系密切，警察包庇凶手。”等等……
可是在我看了很多相关微博，各大新闻媒体的报道，以及当时现场群众拍摄的视频后，发现这些说法都有一些逻辑上的问题。
首先是【搭讪】，在一个视频采访中有现场群众说了一句话：“凶手不只是向被害人要手机号了，还向其他人要了”，这让我感觉并不是网传的我们所认为的“男生搭讪女生”。再结合凶手一行人有大人有小孩，有男有女，像是一家人，就更不可能是“搭讪”了，谁会当着家人的面搭讪女孩子呢？
然后是【凶手是当地开金矿的】，从一个网友拍摄的现场视频可以很明显的听到凶手在打人时嘴里一直高喊着“去死吧，恶魔，永世不得超生，打恶魔，恶鬼……”，再结合直到警察到来，凶手还不停手也不逃跑，明显不是正常人的思维，这像是邪教，不像是开金矿的能干出来的事。
最后是【警察包庇凶手】，这是流传最广的一个指控，什么删评论了，什么警方通告用词错误了，什么出警慢了……都是想证明警察包庇凶手，甚至最后警察通过调查把事件定性为邪教杀人后，还有很多人说这是在包庇凶手，说什么邪教杀人最多判七年。这些人因为先入为主的认定警察包庇凶手，已经没有丝毫的逻辑了，邪教杀人只会数罪并罚，绝无可能减轻罪行。
事实上警察4分钟就到达现场，当场控制住了凶手一行六人，第二天上午就发了通告，三天后就以涉嫌故意杀人罪刑事拘留了五人，最终，法院判处主犯张帆、张立东死刑，并于2015年2月2日执行死刑。不知道当初那些口口声声的说警察包庇凶手的人，有没有反思一下自己当时的无知和冲动？
从这件事开始，我变成了一个辟谣党，因为我发现，特别多的网友容易被误导，他们人云亦云，缺少冷静思考的能力，而更重要的是，有一些人故意在造谣。
回看这次事件中的谣言，如果说最初的“搭讪”、“开金矿的”还只是不明真相的群众猜测的话，后来的“警察包庇凶手”绝对是不怀好意的故意造谣。
而这样的故意造谣在后来的“雷某案”中又出现了。
2016年5月7日，雷某在去机场接亲戚的过程中，到足疗店接受性服务，后被便衣警察控制，在带回审查的途中强烈反抗，并跳车试图逃跑，在制服过程中突然身体不适死亡。后经尸检结果表明雷某系胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡。
5月9号，有一篇帖子在网上发布，标题为《刚为人父的人大硕士，为何一小时内离奇死亡？》，这篇帖子是雷某的同学发的，用词严谨，逻辑清晰，情绪稳定，要求警方解答疑问，还原真相。
可是，没多久，就被人篡改为另一篇情绪激动，内容不实，极具煽动力的帖子，标题也改为了《真人真事！！！北京昌平区小东口派出所打死人了！！！请还家属朋友一个公告》。帖子中不只一口咬定雷某被警察打死，还说什么雷某尸体上伤痕累累，苹果手机被解锁，警察不让家属见尸体……
在这之后的一个月中，在警方调查结果公布之前，各种各样的谣言轮番上阵：有人伪造嫖娼收据，以此栽赃警察伪造证据；有人伪造雷某尸检单，以此证明雷某是被打死；有人把广东市民抓小偷的视频造谣成雷某被电击……
随着尸检结果的公布，雷某案最终也尘埃落定，回看整个事件，不难看出有人在故意造谣。
2017年1月11号，“富平贩婴案被贩卖婴儿解救三年后才发通告”引爆了网络，当时几乎所有的媒体都在传播这条新闻，它们说：“2013年的富平贩婴案，当时有21个婴儿被解救，可是当地政府为遮丑，找回孩子后不告诉父母，偷偷养在福利院，想等风波平息了再让孩子找爸爸妈妈，直到2016年，政府才发出认领通告”。
当时这个谣言几乎蒙蔽了所有人，我看到评论里都是骂政府的， 说什么“政府比绑匪还可恶”，说什么“政府又绑架了三年”……
可是我们冷静一下，就会发现这条新闻的可疑之处：
第一，政府找回了被贩卖婴儿，这是大功一件，怎么可能为了遮丑而隐瞒？
第二，就算是政府想隐瞒，能隐瞒的了吗？既然是想等事件平息了再找爸爸妈妈，到时候爸爸妈妈一问，孩子一说，“我们在福利院住了三年”？这怎么可能隐瞒的了啊？
鉴于此，我开始找事件真相，我搜索了很多关键词，终于找到了一条2015年9月21日华商报的新闻报道，标题是《“富平贩婴案”后被解救21个娃找亲人》，我对比了这21个孩子的姓名，正是2017年的报道中养在福利院的这21个孩子。
这篇2015年的新闻报道证明了，当地政府一直在积极寻找孩子家人，因为最初找回了29个孩子，其中有8个已经找到亲生父母，剩下21个没有人认领。警方把这21个孩子DNA信息录入打拐DNA信息库，在全国打拐平台发公告，并且通过媒体发布认领信息……这些都证明了政府一直在寻找孩子家人。如果真如谣言所说“偷偷藏在福利院，三年后才发公告”，就根本不会有8个找到亲生父母的孩子了，更不会有DNA录入信息库和通过媒体发布认领信息了。
在这次事件中，我几乎是全网第一个发文章辟谣的，后来的环球时报辟谣文章都是用的我的图片，为什么我能第一时间发现是谣言，最主要的就是“逻辑”，因为说政府“为遮丑而隐瞒”实在是太没逻辑。其次就是“兼听”了，事件爆发后的第一时间，我就在评论里找不同声音，虽然几乎所有的评论都在骂政府，但总有那么一两个冷静的声音，翻看了一会，就看到一个评论说：“政府早就发过公告，网上也一直找得到孩子信息，现在就是通知最后期限来认领……”，就是因为这个评论，我才开始搜索以前的相关新闻，最终找到了证明政府没隐瞒的新闻。
2017年11月23号，“红黄蓝幼儿园虐童事件”爆发，我又一次辟谣，而这次辟谣完全是用逻辑推理辟谣。
当时有一位女家长说：“爷爷医生和叔叔医生检查身体，小朋友光溜溜，叔叔医生也光溜溜，叔叔还做了活塞运动，还让其他小朋友围观性侵”。
这位家长的采访视频长达16分钟，她非常详细的介绍了怎么问孩子，孩子怎么说，以及孩子怎么给她做了活塞运动的动作。
可是我却越看越觉得有疑问，因为她的说法中有一个非常大的逻辑错误，可能她自己都没意识到。
她说“叔叔医生性侵孩子的时候，让很多小朋友围观，以此让小朋友以为这是正常检查”，她觉得这是在“培养阶段”。
可是我们冷静的想一下，假如真的有人性侵孩子，他会让其他孩子围观吗？他难道不怕有孩子说漏嘴吗？尤其是这种三岁左右的孩子，既然想让他觉得性侵是正常的，那么就肯定不可避免他给家长说。如果威胁他不让他给家长说，那么他就不会觉得这个是正常的，围观性侵的目的就不成立了。
事实上这位女家长的孩子当天回家就给她说“我被打针了”，当天晚上就说出了“小朋友光溜溜，叔叔也光溜溜”，并且做了“活塞运动”的动作。
所以这个“围观性侵”实在是有点不可理喻，我想象不到，假如真的有性侵，性侵者怎么可能让其他孩子围观，这位女家长还说“老师抱着孩子去小黑屋，让他们围观性侵”，难道这些老师和性侵者都是大傻逼？不怕有孩子说漏嘴？
后来我又看了其他家长的一些采访视频，发现这些家长根本就没提到性侵和猥亵，甚至有一位男家长明确的说：“孩子没有说猥亵”。
这又是一个矛盾的地方，既然那个女家长说是围观性侵，那么肯定应该很多孩子都看到了这件事，就算之前没说，家长现在知道了肯定要问孩子，就算孩子不说，性侵也肯定会留下痕迹，一检查就能知道。可是自始至终都没有其他家长说围观性侵，甚至有位男家长明确的说没有猥亵。
我又仔细看了几遍视频，又发现一个疑点：这位女家长说“孩子给他做了活塞运动”，其实并不是她一问，孩子就做了活塞运动，而是孩子给她做了一整套的动作，其中有一个是活塞运动。这让我感觉这位女家长是不是理解错了，孩子做的其实并不是活塞运动，她先入为主的认为有性侵，所以往恐怖的方向想了。
最终，经专家会诊，第三方司法鉴定中心检查，涉事女童人身未见异常，也就是说网传的“女童被性侵”是假的。监控视频储存硬盘虽然被损坏，可是经过鉴定中心工作，已恢复113小时的内容，在这113个小时的视频录像中，没有发现侵害幼童内容。
至此，我们应该可以得出结论，“围观性侵”是假的，不只是逻辑上讲不通，已确定的事实中也没有能证明围观性侵存在的。
不知大家看了这么多案例，有没有发现一个问题？每次公众事件，都有人通过造谣把怒火往政府身上引。
“招远麦当劳案”说警察包庇凶手；
“徐纯合案”说徐纯合是去上访，警察截访；
“雷某案”说警察打死雷某；
“富平贩婴案”说政府怕出丑隐瞒找回儿童信息；
“泸州学生跳楼案”说局长家孩子逼死受害者；
“于欢案”说警察到场了不作为；
这次的“红黄蓝幼儿园虐童事件”说“老虎团集体性侵孩子”，后来又说警察包庇幼儿园，因为幼儿园大股东是某领导人儿子。
说真的，看了这么多案例以后，我发现每个热门事件背后的谣言套路都一模一样：事件曝光→被人添油加醋的造谣→媒体或公知推广→网友们被煽动起来义愤填膺→政府详细的调查报告→事件降温……
每次都是如此。
所以，我对这种谣言已经有了防备，只要是毫无根据的攻击政府，攻击官方，很有可能就是谣言。
防备，这是我分辨谣言的第一个武器。当你知道有人在每次公众事件中都夸大其词的造谣，你自然就对那些耸人听闻的谣言有了防备。
逻辑，是我分辨谣言的第二个武器。很多谣言其实没逻辑的，稍微冷静思考一下就能发现问题。
搜索，是我分辨谣言的第三个武器。我会运用搜索工具，搜索所有的事件细节，而真相，往往就隐藏在细节中。
兼听，是我分辨谣言的第四个武器。我不相信任何单方面说辞，而是会找事件各方的相关说法，兼听则明。
以上就是我分辨谣言的方法，其实说到底只有八个字：
冷静，思考，兼听则明。