【读史明智】高晓松的历史虚无主义传播与危害
《网海观澜》按：网络斗争复杂激烈，本号近期屡遭黑手。为防失联，请大家关注《网海观澜》 的备份号----《观澜星语》，一旦主号“牺牲”，替补即刻“投入战斗”。
高晓松后面还说到：“当1936年7月份时，共产党已经基本和张学良达成共识了，在这个时候周恩来还是去找了蒋介石，这说明我党非常聪明，不想吊死在一棵树上”——这里可以证明高的意思显然就不是口误，因为只有锁定在1936年7月、西安事变未发生前，这个“非常聪明”才存在合理的逻辑定义。
众所周知，周恩来与蒋介石10年第一见是发生在西安事变期间，蒋系方面的见证者是宋子文与宋美龄。而所谓“周蒋莫干山秘谈”实际上是1937年的3月，而不是1936年的7月。1937年的1月，蒋介石已回到了南京，并电促周恩来赴京协商国共二次合作事宜，毛泽东对此亲自给身在西安的周恩来与博古去电，慎重强调“此时则无人能证明恩来去宁后，不为张学良第二，恩来绝对不可去南京”。于是才改派潘汉年前往，这就是国共二次合作建立统一战线的第1次会谈，3月是第二次，至抗战全面爆发前共有5次。
况且，《红星照耀中国》的作者斯诺1936年7月11日还在延安见过周恩来，在蒋介石悬赏自己项上人头10万大洋的前提下去，周恩来亲自送上门是傻还是无间道?毫无疑问，高晓松口中所谓“最新解密档案”就是道听途说，纯粹就是为了含沙射影污化我党的历史形象。
PS：虽然高晓松在我此前指出错误后，他似乎意识到了自己的错误，因此特意在视频节目把这个典故的出处讲了出来，即来自台湾著名史学家李敖1982年的《蒋介石评论》，然后事实却再次印证了他的无知，请看下图：
三、极力污蔑张学良，否定西安事变的正义性，攻击我党
同是在《风流少帅张学良》中高晓松说张学良晚年承认自己是“罪人中的罪魁”(指西安事变)，并愤慨不平地说到：“国家被你(指张)弄成那样子，你就是想出名而已”。在此处，高显然已经撕下了伪善的面孔，完全站在了当年蒋介石政权屠杀共产党的反动立场。随后高又补充到：
可见，高是完全反对使国共建立统一战线，成功团结全国挽民族狂澜于既倒的“西安事变”的，此种想法为历史虚无主义无疑。
同时，张学良其实终生都没有后悔过发动西安事变：1990年，张在接受日本NHK电视台采访组采访时说：“我为了停止内战，全国抗日，发动西安事变，我没有错。也许方法欠妥。”
1992年，张对唐德刚说：“至于你们问我，为什么会有西安事变，我只能这么说，我相信中国一定要统一，要枪口对外，不要再打内战了。这是我的一贯信仰，从东北易帜到西安事变都如此，谈不上什么后悔不后悔。”(《张学良世纪传奇(口述实录)》P1194)
1995年，张学良九十五岁生日时说：“回忆近一个世纪的人生历程，我对1936年发动的事变无悔，如果再走一遍人生路，还会做西安事变之事。”(《张学良世纪传奇(口述实录)》P1142)。
那么多丰富的史料与当事者的回忆公诸如世，但高在整个视频中全无采用，而是对张持全面批判态度，其目的无非就是意欲颠覆西安事变的正义性与历史贡献进而否定国共合作统一战线的重要性，为今天网上愈演愈烈的“国粉风”而站台。
四、吹捧何应钦与蒋介石是坚定的抗日派，否认蒋的消极抗日与剿共之实
同是在《奇谈》的《风流少帅张学良》一集中，高晓松提到长城抗战中的何应钦与蒋介石一口咬定说：“何应钦怎么会是亲日派呢?何应钦是相当激进的反日”。
后又意犹未尽地说到：“蒋介石本身就是反日的”：
以上两个观点完全有悖基本的历史史实，何应钦为国民政府大陆时期、抗日战争中著名的亲日分子，这些都是有充足有力的史料所证明的：
(出自1956年《文艺春秋》)
至于说蒋介石反日也没有根据，至少在1933年长城抗战时蒋介仍然是极度亲日的，要不然怎么会顽固剿共而不惜受全国人唾骂而与日本签下一连串丧权辱国的不平等条约呢?
高的解读如此片面，影响力却如此之在，造成的危害岂能轻视?
四、借西路军事件污蔑毛泽东与当时的中共中央
在《西安事变》一集中，高晓松言之凿凿地说到：“各方不想太多四方面军的人到达陕北，所以让四军去打通与苏联联系上的国际线是一箭双雕”之计。
与此同时他还强调到：“
长征后的一方面军(即中央红军)确实非常困难，全军只剩几千人，还有二方面军万把人，军费只剩1000多钱，而反观四方面军则“兵强马壮，猛将如云，全军4万余人
”。显然，高的意思就是中央要刻意借刀杀人，消灭四方面军。
对此历史悬案，著名的军/战史作家周军的《西路军问题再考辩》一文中，他翔实地指出了西路军全军覆没的根本原因，主要有4：
1、1936年10月中共中央作出《宁夏战役计划》，但该计划有两个附带关键条件，一是同为该月电令全军的《十月份作战计划》指出“西路军三个军渡河作战应在11月以后”，因共产国际的援助物资预计要12月底才到，同时因黄河面结冰与造船用船问题等因素掣制;二是最为关键的，即西路军三军渡河的前提条件必须是“先拒止南敌”——也就是必须先顶住中央红军的蒋介石嫡系。
2、张国焘晚年流亡海外出版的《回忆录》称：“多数人(指西路军将领)认为我此时不能去去陕北，应集中力量，先执行西进的军事计划，然后再谈党内问题”。尔后他又补充说到：“如四方面军能在河西走廊立住脚，则莫斯科仍会按原议支持我们，不会把我们视为反共产国际的分子”。
3、在执行《宁夏战役计划》期间，中央授权给前线的朱德与张国焘，令：“依照中央之计划，指挥前线作战事宜”，此时，上述的中央两个附带条件并未改变。然而10月中旬，四方面军红30军用第一批造好的船只并试渡黄河成功，于是，西路军前线指挥部向中央提议“9军跟进”。随后中央回电指示：“同意红30军迅速渡河并控制西岸，9军拟暂不跟进为宜”。
4、到了月底，即10月25日，四方面军徐向前与陈昌浩指示9军夜渡跟进，中央再度电令前线朱德、彭德怀、张国焘及徐、陈申明：“要求以9军之外另一军跟进渡河，9军用于对付南敌，待南敌确实受到严重打击后”——对应“先南后北”之战略方针，中央还是一直未变。
显然，充足的史料胜于雄辩，因此中央对西路军的结论：“西路军严重失败主要原因，没有克服张国焘路线“没有改变过，经得起历史的考验，高言之凿凿地污蔑党中央，无疑又是在制造“阴谋论”。至少曾经一度引起公众关注的“西路军平反”事件，也是经过双石老师的考据，再次获得澄清，请看下图：
基于以上观察与核实的系列结果 ，本人正式通过网络呼吁国家相关部门，尤其是党史部门，习大大说了：“党史研究室要主动担当起反击历史虚无主义的责任”
(文章来源：思想火炬)