汤案：强势媒体公信力正面临塌方式滑坡
当年，聊城所谓辱母案，让一些记者、律师一夜成名，名利双收。尤其是那扯得离奇的荒唐情节，居然被众多媒体热捧，印证了众口铄金的威力。那起案件，也催生出网上百万道德法官，他们全然不知道自己被媒体带进了坑，对所谓的甩丁丁情节深信不疑，愤怒不已。舆论几乎呈一边倒之势。于是，最后量刑大幅改判，成全了”中国司法，不负江山不负聊“的佳话。
如果说聊城案最后的赢家是造成一死三伤的于欢个人的胜利，莫如说是众媒体的狂欢盛宴。与其说是那个炮制出《刺死辱母》的作者个人的胜利，不如说是媒记和司法大伽团队的胜利。那场人血馒头的盛宴，每个赢家嘴角都沾着血渍，而网民们则忘了最后被辞退的辅警，忘了于家欠人的巨款，忘了这个事件中所有的谣言是谁造出来的。
如今，聊城案升级版横空出世，一起更远古、更离奇的案件被精选出来，由一个王姓90后女记者送到无数网民面前。和聊城案几乎是一个模板，立刻，众多媒体迅速跟进，争先恐后，就像无数个蝌蚪奋力游向可以变成生命的一场竞赛，因为他们都知道，前面也许会有鲜花、名气和立功在等待着。
这个90后的党员女记者，确实在文学上有着相当的造诣，风过不留痕，诛心不流血。一个14岁少女倍受侵害致案发，这个标题似乎在暗示，那帮牲畜不如者，之所以去坐牢，不是法律，也不是他们的罪行，而是源自于这个汤兰兰的举报，如果没有举报，他们就不会坐牢。而他们是冤枉的，因为举报的人现在找不到了，所以要翻案，要找到汤兰兰。
这种手法看似高明，却漏洞百出。文中所有的资料来源都是一面之辞，什么受害者的父母，叔叔，表哥等等，连判决书内容都不提。换言之，所有的指责都是臆想，毫无根据。因为离奇，所以必然蹊跷，因为蹊跷，所以肯定有冤情。于是，14岁的汤兰兰变成了诬陷者，而其他一干人等才成了受害者，受害者的概念巧妙地被置换。
这次的手法，比起聊城案中杜撰出甩丁丁的情节来说，少了煽动情，但却多了隐蔽性。和三色案中所谓医生爷爷、医生叔叔活塞运动的谣言相比，可能90后女记者实在不好意思杜撰出胯下床上肉搏的细节。作者也许没有想到，她将汤兰兰之母提供的汤兰兰个人信息公布出来，是这次媒体公信力塌方松动的第一块石头。
没有事实为依据，仅凭已判决罪犯一面之辞，想撬动法院二审判决结果，应该说，勇气确实很大。急切去寻找汤兰兰，让她当众将当年被侵害的证据一一呈上，由媒体大法官们来三次审理，似乎成了当务之急。然而，网民们这次被媒体们的傲慢、残暴和狂妄激怒了。
《请停止呼吁寻找“汤兰兰”》
《唯一不重要的，就是“寻找汤兰兰”》
《你凭什么要求汤兰兰站出来》
《汤兰兰事件，是一场媒体自找的“舆论危机”》
《被侮辱的汤兰兰们》
《汤兰兰事件：人血馒头的标准吃法》
《汤兰兰案，澎湃做错了什么？》
《汤兰兰性侵案，再一次刷新了网民对人性的认知》
《从白晓燕到汤兰兰，媒体人到底可以道德沦丧到什么程度？》
《被全家性侵的汤兰兰，凭什么就不能“失联”？》
《汤兰兰性侵案被恶炒，请勿再想用舆论绑架司法！》
《你们凭什么让汤兰兰一定要站出来？》
《澎湃，你真的在找汤兰兰吗？》
《汤兰兰案，无论如何澎湃新闻你都不该公布受害者户籍信息》
《不要打着正义的名号行凶，请立刻停止寻找汤兰兰》
《“寻找汤兰兰”：人血馒头的N种吃法》
《汤兰兰事件，一件新闻媒体搞的大新闻》
《汤兰兰案，澎湃新闻，还是要点脸吧！》
《汤兰兰案：记者道德沦丧，犯案者人性扭曲》
《汤兰兰案：澎湃新闻煽动公众失败，舆论是否可以干扰司法》
《澎湃，你们有什么资格人肉“汤兰兰”？》
《杀人诛心的澎湃新闻记者王乐》
《新京澎湃携11名强奸案犯“审判”中国司法，我们该以怎样的姿势欣赏这场狗年大戏？ 》
《寻找“汤兰兰”，请网媒先寻找职业道德！ 》
这些帖文都在网上可以搜索到，相信读过的都知道，都是网友们自己写的。标题也是观点，贫猫也先后写过两篇关于此案的评论帖文《一起早已判决的陈年旧案，再次被热炒有何玄机？》、《炒作这起陈年旧案，果然是有玄机的！》，看完这些帖文，我只能说，这届网民真的不好乱带节奏了。
面对画风陡变的舆论风向，一些长期把持舆论话语权的媒体们岂肯善罢甘休？于是，我们又看到了什么才叫真正的帮亲不帮理、护犊子的表演。
先是新京报的两个如果，招来网友一片骂声。网友们的话骂得有点毒，此处不复制了。
然后是凤凰网，指责网友人肉记者信息。记者写新闻本来就应该是实名的，所有信息均来自于网上，何来人肉之说？真正人肉受害者的，非得装扮成被人肉的受害者，表演难度有点大。凤凰网公开要求放过汤兰兰，显然是想混淆视听，不想放过汤兰兰的是澎湃新京，凤凰网又要求也放过记者，则属于那种被迫害妄想症状。
这个图算是人肉记者么？
此前，凤凰资讯频道发文，质疑受害者汤兰兰说辞有问题，为何精神没有出现问题。言下之意很明显，受害者要么是在说谎，要么就是精神病乱讲。
更有甚至者，新京报居然还抛出一个话题《女孩被全家“性侵”案：要用证据证明是〈素媛〉还是〈狩猎〉｜新京报快评》，将活生生的汤兰兰真实案件与电影作品进行关联，企图以电影情节作为自己观点的佐证。这种做法还不如之前那个“如果......如果......”来得斯文些呢。
北京市人民检察院公诉部副主任一篇《汤兰兰案四重问》中，从法律的角度明确说明汤兰兰没有必要现身，而记者汤母也没有权利要求兰兰现身。这是对一干媒体最有力的也是最权威的回应。而更出乎媒体们意料的是，事发地政法委在2月1日舆情开始发酵的第二天，公开回应并指出“媒体企图翻案”，这让很多媒记很是难受。
本号除微信平台外，从未入驻任何一家网站平台，原创文章请勿盗发。
长期以来，境内外一些媒体把握舆论话语权，不断制造各种舆论，翻开很多媒体官方微博，他们发布的内容绝大多数都是集中在社会的各种阴暗面，极少看到宣传正能量，而且充斥着各种大大小小的谣言，这些谣言多以抹黑政府部门、军队和警察为主，这种现象早已司空见惯。这些媒体甚至还包括一些顶着党MEI头衔的浓眉大眼之人。
汤兰兰事件的炒作，估计还会持续一段时间，目测澎湃新京们除非能再挖到真正有价值的猛料，否则，靠如果一词和电影情节，翻案的可能性极小。何况，退一万步说，就算此案真的有什么冤情，但媒体利用未年成受害人个信息来吸睛炒作，这种翻案的手法，既是对网民情商的挑衅，也是对人伦道德的践踏。这也是汤兰兰事件中，令媒体公信力塌方式滑坡的重要原因之一。
任何事件的进行都是一个由量变到质变的过程。近年来随着自媒体尤其是爱警自媒体的崛起，影响力不断增强，传统媒体面临着极大的挑战。一些媒体长期不择手段造谣传谣，多次被自媒体截图辟谣，在互联网上都已留下了污渍斑斑，而一些商业网站多次被主管部门约谈和处罚，则让他们的公信力不断下滑。海恩法则与墨菲定律是不会欺骗网民的，更不会欺骗这些媒体，好自为之吧！
依法治国之路，且行且珍惜。没有人会永远惯着你，也惯不了你。