利用信息不对称，某些霉体算盘打得精！

导读： 前两天澎湃的报道出来之后，广大网民就对他们为了配合罪犯翻案就公开性侵案未成年受害者户籍信息、向受害者施加压力感到极其愤怒，铺天盖地飞去的板砖都够澎湃再盖一座办公楼了。

猎鹰一直以为自己学法律出身，也算是见惯了世间奇葩和阴暗，但是这几天，因为汤姑娘的事情，某些霉体（没写错字）吃相之难看、用心之恶毒还是让猎鹰感慨再一次刷新对某些“人”的认识。

前两天澎湃的报道出来之后，广大网民就对他们为了配合罪犯翻案就公开性侵案未成年受害者户籍信息、向受害者施加压力感到极其愤怒，铺天盖地飞去的板砖都够澎湃再盖一座办公楼了。然后到了今天一大早，网友们赫然发现澎湃的好队友新京报撸起袖子上场了。一段10分钟的“调查”视频就想推翻4年办成的案件，猎鹰真的很服气。

对此，各位网友也是见仁见智，不过作为专业法律人的猎鹰依旧决定对案件本身不发表看法，因为这桩已决案件的相关信息，包括判决书、详细的证据材料等等都没有公开。而要想证实或证否这段视频中提出的“证据”，包括所谓的证人录音等等，最起码需要了解当年定案的证据，然而这些并没有。

也有有人会问，既然官方都发声认为原判正确，为什么官方不公开证据材料呢？很简单，因为这是一桩性犯罪案件，而且受害人还是未成年人。连当初的庭审都按规定不公开，那么相关的案卷材料也一定是不能公开的，所以大家甚至不能再中国裁判文书网上找到当初的判决书。也就是说，严谨的法律人士要想按职业习惯“以事实为根据，以法律为准绳”来和新京澎湃掰腕子就会遇到麻烦——没有实锤。

而澎湃等霉体，恰恰利用了这个信息不对称，发布了似是而非的“新闻报道”和调查视频。他们清楚地知道，官方不可能公开拿出证据怼他们，因为公检法都要遵守法律规定。所以，霉体尽可以断章取义甚至胡说八道，而官方却囿于法律规定和对被害人的保护而必须三缄其口。普通网民更是因为缺乏相关证据，即使直觉上认为霉体结论有误也只能停留在怀疑层面。

而对于普通网民来说，除了因为官方的困境，还会因为知识结构上的问题而被霉体套路。俗话说闻道有先后，术业有专攻，知识爆炸的今天谁也不可能是全知全能，这也就给一些人利用信息不对称搞事提供了机会。比如澎湃的文章中提到，汤姑娘有两份B超报告，一份显示怀孕一份显示没有。这个点曾经让许多人一头雾水，直到懂专业的人出来释疑猎鹰才知道，原来这是人工流产手术的标准操作。

另外一个例子或许更能显示出这些人的恶毒。

猎鹰不是精神医学专家，但大学时读过一本法医精神医学方面的书，也学习到了不少东西：1、精神病≠疯子。换句话说得了精神病未必就精神错乱、喜怒无常、无法正确认知和表达；2、有了精神障碍不等于没有各种行为能力，包括刑事责任能力、民事行为能力以及作证能力。那本书里有一个案例，某精神病院的男护工性侵一女病人，被三名其他病人撞见。审讯时嫌疑人认为几名证人都是精神病人不能作证。于是警方对证人进行了鉴定，结论是这三人虽然是精神病患者，但针对本案所涉及的事实他们有作证能力，换言之证词有效。所以即使如某些人所说，女性在遭受性侵犯后必然出现精神障碍，也不能证明她们没有作证能力。然而这种冷门知识一般网民是没有的，他们有可能被这种伪专业论调迷惑。

问题是，媒体本来应该起的作用就是填平信息不对称产生的鸿沟，现在反而不但利用这一鸿沟，还把它挖得更深。律师在法庭上这么做那叫庭审论辩技巧，警察在审讯时用这招这叫审讯技巧，媒体面对社会公众、乃至国家机关甚至曾经的受害人用这招算是什么？

猎鹰曾经以为，媒体就应该是“铁肩担道义，妙手著文章”，就应该是以全面客观理性的新闻报道告诉大众事实真相。但是现在猎鹰悲哀的发现在某些媒体，阿不，霉体眼里，自己手里的笔变成了搬弄是非捞取名利的捷径，自己也成了拥有舆论权力的无冕之王。现在看来，只能用好朋友@崔紫剑先生 的一句话——哀悼他们死去的新闻和新闻观。

PS针对这段“调查视频”本身，猎鹰推荐一篇比较扎实的技术流质疑文章，各位有兴趣去读读。

附录：

1、http://mp.weixin.qq.com/s/8HJe3WfrDJLBt6SBMFzIJg 致新京报：恳请贵社向公众澄清「汤兰兰案调查视频」中五大疑点

2、哀悼他们死去的新闻和新闻观

http://mp.weixin.qq.com/s/qTQ8ezHtVyf8wewFmbio4Q