女权主义思潮搅和下的师生恋问题
欢迎关注李北方微信公众号，让我们一起批判与建设
20年前，北大中文系95级女生高岩自杀。最近，这段往事被她的同学和班主任提起，矛头直指原北大中文系教师沈阳，敦促他出面承担责任和道歉。随即，沈阳曾经和正在执教的几个高校都有所行动。
95级与我们这一届脚前脚后，都在昌平园待过一年，悲剧发生的时候（1998年3月）我们也已经回到北大燕园本部，可是，我当时竟然对此事毫无所知。一直到近期此事进入舆论中心，我才知道曾经发生过这样的事情。
高岩的同学，尤其是第一个发文章的李悠悠，声称高岩当年遭遇了沈阳的“性侵”，这导致了高岩的自杀。相信这一指控是北大南大等迅速做出反应的主要原因。
但回顾一下事情的来龙去脉以及迄今已经浮出水面的证据，可以确定的是，“性侵”说并不能成立。【“性侵”，Sexual Assault，是一个女权运动创造出来的词汇，含义广泛而又模糊，可以归入其中的每一种行为原本都有明确的概念。对于这个问题，我可能会另外撰文论述。】
高岩和沈阳之间的关系，应该算作是师生恋，当然并不是美好的那一种。沈阳，毫无疑问是个“渣男”，对高岩而言，可谓遇人不淑。
沈阳，从照片上看，长得不难看，当时40岁出头，处于离异状态，这种所谓“大叔”型的人物对大学女生有一定的吸引力并不奇怪。甚至，如果他认真对待，师生恋的行为是可以被社会接受的——在今天的大学里，娶（也包括再娶）了学生的老师大有人在。
沈阳显然没有认真对待，用显得有点陈旧的词语来形容，他那么干属于“玩弄感情”或者“玩弄女性”。偏巧高岩是个乖乖女，借用此次发声的她的同学王敖的话讲，是个上课恨不得背着手听课的姑娘。
更渣的是，沈阳在60岁时写了一篇回顾他自己人生历程的文章，提到了高岩，并撇清自己，说他和高岩没有任何关系。这确实太过分了。
但无论如何，“性侵”说是不靠谱的。如果沈阳性侵了高岩，那么这事归公检法管，就不是从道德层面谴责他，敦促他道歉那么简单了。“性侵”这种模棱两可而又耸人听闻的词语，不应该被滥用。
有消息说，北大正在以此为契机制定关于校园性骚扰问题的制度。其实这是搞错了放向，真正该做的是，是对师生恋问题做一些讨论，进行必要的规范和管理。
我在LSE期间认识的一个英国小伙，他后来到武大去留学了一年，我在武汉见过他。这小子眉飞色舞地跟我说，中国比他们英国liberal多了，有个老师在date一个女生，公开的，在英国这是要被学校开除的。我问他，LSE的老师如果跟UCL的女生谈恋爱，行不行？他说，那应该没问题。
美国也是这样，各大学关于师生恋有明文规定，基本的倾向是禁止的。已经有人提出，应该借鉴美国经验，全面禁止师生恋。
不过，禁止师生恋这个事，在美国也算不上什么传统，只能算比较新的事物，是女权主义运动影响下才发展起来的。最早做出相关规定的是哈佛大学，时间是1984年。
而且，师生恋在美国也不能算非常严格的禁忌。在著名美剧《老友记》的第六季里面就有师生恋的情节，Ross应邀到大学兼课，跟一个女学生搞上对象了，还见了“准岳父”。
《老友记》第六季拍摄播出的时间是2000年左右。在之前的某一季，还有Chandler犯了烟瘾在办公室里抽烟的情节，这在今天简直不可想象。只能说，在过去的这不到20年的时间里，包括女权主义在内的政治正确思潮来势太凶猛了。
美国大学对师生恋的态度，大体可以分三种：绝对禁止，一切教师（包括行政人员）与学生之间的浪漫关系都不被允许；相对禁止，即禁止教师与其有直接教学指导关系的学生发生师生恋或性关系，对在此之外的师生恋，则保持相对宽容；不明文禁止师生恋，但强烈不赞成。
美国大学在禁止师生恋的过程中，曾经遭遇过大学教师群体的反对，理由是这样的措施是对成年人的私生活和结社自由的干预，违反了宪法赋予给个人的民事权利。不过，这种反对终于被女权运动压倒了。
其实，如何评价师生恋，不能脱离具体的社会文化背景。在东方文化中，青春期的感情是青涩美好的，美国文化里则不是这样，我们都看过《美国派》那种美国的青春片，无论男女，如果在高中结束前还没有性经验，会被无情地鄙视，被视作loser。在《老友记》的师生恋桥段里，Ross是被女学生推倒的那个，而不是推倒别人的那一个。
在这样的文化背景下把师生恋看成是多么大不了的事情，其实挺矫情的。
不过，女权思潮来势太猛了。它首先突出老师和学生之间的权力关系，并假定在这种权力关系下的感情不可能是真正平等和自愿的，虽然“有理不在声高”，但有时候声高真的就等同于有理，女权分子这种说法逐步获得了强势的不可挑战的地位。女权运动还开发了“性骚扰”等利器，事实上为女性获得了可以单方面判断男性是否有性骚扰行为的权力。
一篇谈论美国师生恋问题的文章这样说，“虽然师生恋并不等同于性骚扰，但一旦发生感情纠葛恋情破裂，劣势一方的学生有可能出于报复目的而状告老师。为了学校、老师和学生三方的利益，不少大学只好将有可能为学校招惹麻烦的师生恋一刀切全面禁止。”
这就比较有意思了，有点“惹不起，总还躲得起”的意思，禁止师生恋，像是为了回避女权主义者找麻烦。
中国的情况跟美国有很大不同，中国人对感情，对性关系的看法跟美国人差距很大。但师生恋是不鲜见的，成功的也不少。我看过一篇文章讲，师生恋的婚姻很多是很幸福的，因为双方在精神上比较契合。
应该说，师生恋本身不是问题，问题是有些教师“白天教授，晚上禽兽”，以爱情作为掩护，欺骗女学生。需要杜绝的是沈阳的那种行为，还真不是师生恋本身。
社会主义时期的中国在性道德方面是很严厉的，但是也没有对师生恋持完全的否定态度。如果老师和学生发展了超出一般的关系，即便不主动跟组织汇报，组织也会主动关心，查明情况。如果双方是认真的，符合法律和道德规范，师生恋会被认可，如果教师有欺骗玩弄学生的问题，那恐怕是逃不掉惩罚的。
美国对师生恋一刀切是为了避免女权分子的麻烦，在中国，高校里面之所以有了沈阳这种人干坏事的空间，跟女权分子也脱不开干系。
沈阳20年前所为，根据当时的法律和制度，只能算道德层面的问题了。【当时北大只给他一个行政处分，处理肯定是太轻了。】其实，按照1979年刑法，沈阳是可以被追究刑事责任的，该版刑法有一个适合他的罪名，流氓罪。
1979年刑法第一百六十条是关于流氓罪的规定，“聚众斗殴，寻衅滋事，侮辱妇女或者进行其他流氓活动，破坏公共秩序，情节恶劣的，处七年以下有期徒刑、拘役或者管制。流氓集团的首要分子，处七年以上有期徒刑。”
1997年，就是高岩自杀的前一年，刑法修订，取消了流氓罪，分解成了多个罪名，再没有一个适用于惩罚沈阳了。
那一段时间，正是鼓吹性自由的思潮最盛行的时候，也是李银河老师最风光无两的时候。性自由是自由主义和女权主义的交汇点，流氓罪作为罪名的取消，跟性自由的鼓吹不无关系。李银河就说过，流氓罪实际上惩罚的是所有婚姻之外的性关系。当然，她是从批判的角度这么说的，按李银河的意思，聚众淫乱罪也是应该取消的。
法律都要因应性自由性解放的思潮而修改，组织就更不用提了，怎么还会去干涉教职工和学生的私生活呢？
于是，教师和学生之间就成了一片没有任何规矩的空地，法律不管了，组织不干预了，新的道德准则也没有建立起来。固然有师生恋修成正果的“佳话”，但是师生之间的婚外情、性骚扰、性交易比比皆是。
沈阳的行为就发生在这样的背景下。沈阳这种人之所以有干坏事的空间而又能逃避惩罚，自由主义和女权主义对于性自由的鼓吹应该负很大一部分责任。
2008年10月，中国政法大学副教授程春明被2005级学生付某砍死，原因是怀疑程与他的女朋友关系暧昧。程春明留学法国多年，喜欢穿花格裤子，据说把法国的浪漫带了回来，结果浪漫得把命搭上了。
这个事件当时产生的轰动很大，奇怪的是并没有成为规范师生之间的浪漫关系的契机。如果追究原因，只能说女权分子们还停留在鼓吹性解放的阶段，尚未开发出“反性骚扰”、“反性侵”等新的理论武器。
中国大学在这个问题上大概率会向美国看齐，慢慢地走向制度性地禁绝师生恋。这并非不可以接受的结果，只是已经偏离问题的实质了。我之前写过多篇文章批判女权主义，这又是一例，只要有女权分子搅和的地方，水就不可能不浑。【本文部分观点受到猎奇叫兽的启发】
您可能还喜欢：
我在这土地上长大、生活、行走，与她骨肉相连。有一天还会归于她。就这样，我要在她的怀里一路行走，一路歌唱，没有青春，没有衰老。
我的生命上连高天，下接厚土，于行走中，便获得了永生。