两个对立的“孔子”

【新华博客原文】

两个对立的“孔子”

2011-06-19 20:40   jixuie

李克勤（jixuie）题记：批孔是五四新文化运动的重要内容，后来新中国在1970年代又有一次批林批孔运动。到底能不能批孔？这是一个不能简单回答的问题。关键要从不同角度认识一下孔子。

学者李幼蒸提出了一个观点——两个对立的“孔子”：

【作为《论语》百分之80内容文本之作者的孔子，和作为汉代儒教教主的孔子，根本是“两个人”。

国人两千年来对此混淆不清。在国学研究现代化时期，我们首先应当把作为仁学理念创造者的孔子，和作为封建专制王朝意识形态神话之象征的孔子，严加区别。前者相通于人类普适人本主义伦理学，后者相通于特定历史过程中的封建统治技术。

不仅“孔子”人名，而且许多其它儒学观念名词，都是涵义歧异的，甚至是自我对立的。生于今日太空时代的儒学研究者，能够满足于再照抄前科学时代的词语系统来进行思考吗？孔曰“察其所安”。察动机之安于何处，为仁者首要之务。今日首应深察：何谓孔子？符号学，就是辨语义含混之技术学。由于两千年来“孔子”主要被儒教当做护佑帝业的人形神祉，孔子其名的意思遂极其含混。因此，用“仁学”比用“儒学”准确些；用《论语》又比用“仁学”准确些。简言之，我们说的孔子不是作为儒教教主的孔子，而是作为仁学倡导者和《论语》作者的孔子。《论语》和《五经》不是一回事，前者是先秦君子个人的伦理动机学，后者是后秦历史过程中的帝王道德说教。】

从批孔的历史看，主要批的就是李幼蒸讲的“作为封建专制王朝意识形态神话之象征的孔子”。

鲁迅在《在现代中国的孔夫子》讲过这样的两段十分有名的话：

【孔夫子到死了以后，我以为可以说是运气比较的好一点。因为他不会噜苏了，种种的权势者便用种种的白粉给他来化妆，一直抬到嚇人的高度。……

       ……孔夫子之在中国，是权势者们捧起来的，是那些权势者或想做权势者们的圣人，和一般的民众并无什么关系。……在三四十年前，凡有企图获得权势的人，就是希望做官的人，都是读《四书》和《五经》，做“八股”，别一些人就将这些书籍和文章，统名之为“敲门砖”。这就是说，文官考试一及第，这些东西也就同时被忘却，恰如敲门时所用的砖头一样，门一开，这砖头也就被抛掉了。孔子这人，其实是自从死了以后，也总是当着“敲门砖”的差使的。】

我们现在需要更多了解历史，包括历史中的孔子，从而注意哪些人，为什么那么尊崇孔子，同时也注意哪些人，为什么要批孔，也许这就更明白一些事情了。

李克勤后记：前些年有“尊孔读经”思潮，甚至有人还曾把一尊孔子像试图放进天安门广场，让人啼笑皆非。如果孔子的学说能够救中国，那还会有近代中国那段屈辱历史吗？

孔子是中国人，马克思是外国人，他们两位所代表的学说，其背后的道，近现代中国历史已经得出了结论。被实践检验出来的真理，不能不承认。如果真理得不到认同，那么谬误必然就会盛行。

学者陈先达指出：【在社会主义中国，孔子也应该尊，尊重他在中国文化思想史上的开创性地位，尊重他在中华民族文化创建过程中的不朽功勋，而不是尊重他为“王者师”，不是尊奉他为“教主”，更不是尊重历代帝王加封的阔得可怕的头衔。经也是可以有选择的读的，因为这些都是中国传统文化构成的重要部分。但读哪些，读多少，以及读经的年龄、方式，都可以作为当代教育的一个专门问题进行研究。但在社会主义中国，绝不能让历代统治者包括袁世凯之流的“尊孔读经”思想和做法冲击我们文化复兴的正确方向。这种以孔子为最高权威的“尊”，以经为不可违的法典，压倒其他一切学说的文化的“尊”，只能是一种政治上的倒退、思想上的倒退，与坚持马克思主义的指导地位、坚持先进文化前进的方针是相悖的。】

孔子作为一个教育家，一位了不起的学者，这是我们应该给予尊重的。但那个被历代统治阶级当做工具使用的“孔孟之道”，是我们要批判的。这一点不能含糊。

参考：

世界社会主义研究公众号转载下文：

昆仑策研究院转载下文：

思想火炬转载下文：