马克思：普鲁东批判私有制是“第一次带有决定性的”考察
马克思：普鲁东批判私有制是“第一次带有决定性的”考察
写于2015-05-05 17:07 jixuie
李克勤（jixuie）题记：批判资本主义，需要马克思主义政治经济学，可是我们读的马克思原著实在太少了。我们往往容易被假冒马克思主义的投机分子忽悠，同时对那些明目张胆攻击马克思的人，又缺乏强有力的理论依据来反驳。这个问题实际上在毛主席晚年就预感到，老人家那个时候就反复强调要读原著，要认真看书学习，弄通马克思主义。
当下关于私有制问题，可以说是个焦点问题。
有必要对马克思在这方面的论述，做个认真学习研究，深刻领会精神，这样才能在实际工作中，真正做到坚持马克思主义。
这里不得不提到一个人——普鲁东。
普鲁东（1809～1865）Proudhon，Pierre-Joseph
法国政论家，经济学家。小资产阶级思想家，社会主义者，无政府主义创始人之一。1809年1月15日生于贝桑松一农民兼手工业者家庭，卒于1865年1月19日。曾在印刷厂当排字工人和校对员，通过自学而成为职业作家，后与人合伙开办小印刷厂。1837年迁居巴黎，从事著述活动。1840年发表《什么是财产？或关于法和权力的原理的研究》，提出“财产就是盗窃”的论点，蜚声于世。该书从小资产阶级立场出发批判资本主义大私有制，认为可以通过保护小私有制摆脱资本主义的各种弊端。
在马克思的思想发展历程中，蒲鲁东是一个不可忽视的历史人物。1842年，马克思接触到蒲鲁东的《什么是所有权》（什么是财产？或关于法和权力的原理的研究）之后，就开始着手进行政治经济学批判。
从《1844年经济学—哲学手稿》到《哲学的贫困》（1847年），马克思的每一部重要著作，几乎都对蒲鲁东有所涉及，并且每次评论的观点都不尽相同。蒲鲁东一直受到马克思的持续关注，但是，长期以来我们对于这一视点重视很不够。
1844年年底，马克思与恩格斯决定合写《神圣家族》一书。在《神圣家族》中，马克思在客观评价普鲁东从“私有制的运动造成贫穷这个事实出发”，对“私有制”进行“最初的批判”，揭示“私有制在自己的经济运动中自己把自己推向灭亡”这一理论的基础上，不仅提出无产阶级“在它自己的生活状况以及现代资产阶级社会的整个结构”中的地位、目的和历史使命问题，而且还提出，要获得对资本主义这一历史时期的认识，就必须在“尘世的粗糙的物质生产中”，而不是“天上的云雾中”，“去认识(比如说)某一历史时期的工业和生活本身的直接的生产方式”。
《神圣家族》里有一段：
【对任何科学的最初的批判必然要拘泥于这个批判所反对的科学本身的种种前提，同样，蒲鲁东的‘什么是财产？’这部著作也是从政治经济学的观点对政治经济学所做的批判。——至于该书有关法律的部分，即根据法的观点来批判法的这一部分，我们在这里没有做深入研究的必要，因为该书的主旨是批判政治经济学。——因此，通过对政治经济学，其中包括对蒲鲁东所了解的政治经济学的批判，蒲鲁东的著作被科学地越过了。这一工作之成为可能，正是依靠了蒲鲁东本人曾经做过的一切，这正如同蒲鲁东所做的批判是以重农学派对重商主义学说的批判、亚当·斯密对重农学派的批判、李嘉图对亚当·斯密的批判以及傅立叶和圣西门的著作为前提一样。
政治经济学的一切论断都以私有制为前提。这个基本前提被政治经济学当做确定不移的事实，而不加以任何进一步的研究，并且正如萨伊所坦率承认的，甚至被当做只是‘偶然’为政治经济学所涉及的事实。蒲鲁东则对政治经济学的基础即私有制做了批判的考察，而且是第一次带有决定性的、严峻而又科学的考察。这就是蒲鲁东在科学上所完成的巨大进步，这个进步使政治经济学革命化了，并且第一次使政治经济学有可能成为真正的科学。蒲鲁东的‘什么是财产？’这部著作对现代政治经济学的意义，正如同西哀士的著作‘什么是第三等级？’对现代政治学的意义一样。】
梅林的《马克思传》中有这样的叙述：“马克思本人证实，他和普鲁东进行长时间的、常常是通宵的谈话，竭力给普鲁东讲解黑格尔哲学。他们接近过，但不久又分开了。但是普鲁东死后，马克思心悦诚服地承认，普鲁东的初次登场是一个强大的推动力......”