吴晓明的哲思与吴仁宝华西村的现实性

Original 李克勤济学勤为径济学

新华博客原文读《吴晓明先生《马克思的现实观与中国道路》一文阅读札记》

2017-04-18 08:10:51.0

李克勤（jixuie）题记：我对复旦大学的吴晓明教授讲的马克思主义哲学史十分感兴趣。在网上发现了另一位叫黄其洪的老师，他的博客有一篇文章与我同感。

吴晓明2008年摄于德国

黄其洪在文中，把吴晓明就存在，以及现实性、必然性等问题，借助于黑格尔的理论，做的分析，谈的很系统，有很大启示意义。

吴晓明在讲座时，提到黑格尔的名言“现实性在其展开过程中表明为必然性”，我一直对这个命题很感兴趣。

黄其洪提到的吴晓明那篇文章是这么说的：

黄其洪原文http://blog.sina.com.cn/s/blog_491496170102vcn8.html

李克勤（jixuie）后记：

这两位都是教师，我和他们一样，也是教师。中国不是没有教师，也不是没有具有深厚功底的教师，可是中国教育为什么问题这么严重呢？显然主要问题不是出在教师层面。如果把教育问题一股脑推给教师，那是说不通的，也是让教师们想不通的。中国教育，路在何方？这需要找出一个想得通、说得通、行得通的途径来，显无疑这不是简简单单的一个问题。必须承认这不是简单的问题，这需要深度和广度的探讨，需要群众路线。

我对吴晓明先生做过一点研究：“思想是我们这个时代的当务之急”

中国的学术生态怎样？吴晓明身处其中，有很多独到且精辟的见解。在鱼龙混杂之处，能看到这样的学者，也多了几分希望之感。然而，那是很不够的。

我把吴晓明和陈平原、黄万盛、潘维等放在一起研究的：

思考知识分子的出路：读《陈平原：学问不是评出来的》

读《革命不是原罪》：对量化的生活方式要有足够的警惕

哲学研究首要的是“追求真理的勇气，相信精神的力量”

在毛主席去世后，中国发生了很多事情，当时人们的看法与过了几十年后的看法，有着极大不同，这是为什么？那些事情那时想得通，过后却想不通？这又是为什么？到底怎样才算行得通呢？这是未来道器变通的一个不得不面对的问题。探索这样的问题，肯定不能再搞急功近利的研究，匆匆得出结论，无异于祸国殃民。

进一步说，存在的，到现实的，这里面也有个区别问题。吴晓明根据黑格尔的观点帮我们找到了一个捷径，就是从必然性来区分。

存在的，不一定是现实的。什么时候再算现实的呢？那就要看是否是必然的。

如果不是必然的存在，那只能是暂时的行得通，过不了多久，因为有人想不通，就来质疑。这是由器而道的过程。这个过程，往往是道器变通里面深层次过程。

其实毛主席的道器变通，经受了史无前例的质疑，那么是否是现实的呢？这就来看必然性了。

关于必然性，也许还得深入研究，这就要涉及道。