【财通策略李美岑团队】美股会重演2000年么？--当前与科网行情的三层次比较（20220512）

本报告联系人

李美岑      [e-mail]

张日升      [e-mail]

最深度70年代大滞胀系列研究：135页！6万字！70年代系列深度研究【财通策略李美岑团队】

核心观点

21Q4美国科技股持续调整，4月至今纳指下跌18%且多日跌幅近4%。美国科技股怎么了？在此我们比较97-00年和20-22年两轮美股表现，总结出宏观、微观、定价层面的相似之处，美股定价周期可能正在重演。

两轮宏观比较：典型的“外部冲击+政策刺激”经济周期。97-00年和20-22年都经历了典型的“外部冲击+政策刺激”经济周期：1）外部冲击下行。经济受到外部冲击、急速下行（亚洲金融危机VS20年新冠疫情危机）。2）政策刺激复苏。刺激政策全面出台，货币政策“大放水”（逆转加息周期转而降息3次VS紧急降息/无限QE/现金补贴），经济从低基数修复、复苏，市场产生资产泡沫。3）政策退出再回落。为了抑制通胀，货币政策“急刹车”（降息转为加息6次VS Taper/加息/缩表），同期经济见顶回落，资产泡沫破灭。

两轮微观比较：相似的科技周期从爆发到增速见顶。比较97-00年和20-22年两轮美股，微观层面都经历了相似的科技周期交易：

1）行业渗透率高增长期（20%-60%）的中段（40%左右），企业增速见顶回落，带来长期预期修正，引发两轮美国科技股调整。

2）企业盈利上行尾声阶段，传统企业盈利先行回落，市场开始偏爱盈利相对韧性的科技股，认为能够对抗盈利下行，给予超高估值；当科技股盈利也开始回落、表现出“后周期”而非“逆周期”时，市场过高的预期回调、估值下杀。

3）除此之外，在科技周期的尾声都出现了美国科技反垄断监管，且一二级市场联动的热潮同时冷却。

00-97年渗透率经验值得参考：1）渗透率从20%提升到40%阶段，成为市场焦点，估值快速上升。2）渗透率达到40%左右时，行业依然处在增长期，但市场拐点领先于渗透率扩张拐点。3）渗透率达到40%左右时，产业增速见顶，同期经济持续下行，企业业绩不及预期，成为估值下杀导火索。

美股定价周期如何重演？盈利上估值扩，盈利下估值收，流动性推波助澜。1）两轮指数估值呈现倒V型。期间指数远期估值从均值扩张到均值向上2倍标准差以上，而最终回归均值。目前已降至均值附近，观察后续盈利预期调整。2）盈利上估值扩，盈利下估值收，流动性推波助澜。估值扩张都处在经济复苏、流动性宽松阶段；当刺激政策退出、盈利再度回落，估值大幅收缩。

盈利分化，成长>价值；盈利收敛，成长<价值。1）经济复苏初期，成长风格盈利好于价值风格，风格分化初现，成长风格小幅跑赢；2）经济复苏后期，价值风格盈利下行，成长风格盈利有韧性，风格分化加大，成长风格大幅跑赢；3）经济衰退期，成长风格盈利下行并向价值风格收敛，风格表现差距收缩，成长风格估值下杀，价值风格跑赢。

在整个定价周期中，成长风格估值扩张首先远超价值风格，而当流动性收紧、成长股盈利也下行之后，成长和价值的估值鸿沟将全面收敛，最终成长相对价值的超额收益主要来源于EPS增长。再看本轮美股，截止目前，美国成长风格自19年3月以来，跑赢价值风格37.7%，其中11.4%为盈利贡献，其余26.3%为估值贡献。将盈利对应到ROE层面，ROE差值扩散，成长与价值价差扩大，成长跑赢；ROE差值收敛，成长与价值价差收敛，价值跑赢。

风险提示：俄乌冲突升级、海外加息超预期、疫情扩散超预。

 目录

 正文

1. 两轮宏观比较：典型的“外部冲击+政策刺激”经济周期

97-00年和20-22年都经历了典型的“外部冲击+政策刺激”经济周期：首先，经济受到外部冲击、急速下行；随后，刺激政策全面出台，货币政策“大放水”，经济从低基数修复、复苏，市场产生“资产泡沫”；最终，刺激政策退出，为了抑制通胀，货币政策“急刹车”，同期经济见顶回落，“资产泡沫”破灭。

1.1. 经济：外部冲击下行à政策刺激复苏à政策退出回落

97年亚洲金融危机、20年新冠疫情危机导致经济衰退，美联储均采取了“大宽松”政策应对，而当经济复苏、通胀抬升、刺激政策退出时，经济从高点再度回落。政策退出后经济下行的原因有三点：1）政策刺激短期消费，但透支了未来需求；2）宽松退出、经济回落、股市下跌，居民财富效应减弱、消费收缩；3）危机之后，许多企业破产退出，中期维度压缩供应链，经济总体产出能力下降。

1) 00年科网泡沫前后：97-98年亚洲金融危机冲击美国经济下行，98-99年宽松政策刺激经济复苏，99-00年政策退出经济回落。外部冲击下行：97年7月亚洲金融危机爆发，随后迅速蔓延至美国，97年7月-98年12月，美国制造业PMI下行10.9%至46.8%。政策刺激复苏：美联储从加息周期突然转向降息，于98年9月开始3次降息25bp，98年12月-99年12月，制造业PMI迅速回升11.0%至57.8%。政策退出再回落：99年经济复苏之后，宽松政策退出，美联储为抑制通胀重回加息周期，99年12月-20年7月，制造业PMI大幅下行13.9%至43.9%。

2) 本轮新冠疫情前后：20年2-4月疫情冲击经济下行，20年5月-21年10月政策刺激复苏，21年底至今政策退出经济再回落。外部冲击下行：20年3月全球新冠疫情爆发，本就不振的经济进一步下行，20年2月-4月，制造业PMI、服务业PMI、增长率领先指标分别大幅下行8.6%、15.5%、38.3%。政策刺激复苏：美联储紧急降息并启动无限债券购买，资产负债表扩张到疫情前两倍，美国财政部向居民大规模发放现金补贴，“大水漫灌”之下，美国失业率重回疫情前低点，各项经济数据创新高。政策退出再回落：通胀飙升促使美联储不得不加息缩表，同时财政补贴影响逐步消散，美国制造业、服务业PMI、增长率领先指标分别较高点回落5.4%，9.6%，2.3%。

1.2. 通胀：刺激政策、油价回暖、充分就业推升通胀

97-00年和19-22年这两轮周期的通胀成因与走势十分类似，先出现“油价下跌，失业率上行，经济通缩”，后经历“政策刺激，油价上行，失业率下行，经济通胀”的过程。前期经济下坡，油价暴跌，美联储推行刺激政策后油价飙升，失业率也在长期宽松政策后触底。最终高企的油价叠加充分的就业从供给端和需求端双双推高通胀。

1) 00年科网泡沫前后：经济不振，油价下跌；政策刺激后，油价暴增，失业率走低，通胀上行。97年金融危机波及美国经济，油价暴跌，97年1月-98年11月，油价下行53.6%，失业率下行0.9%，CPI下行1.5%。美联储进行刺激后，油价暴涨，失业率下行，通胀抬头，98年12月-00年12月，油价上涨126.8%，失业率继续下行0.5%，CPI上涨1.8%。

2) 本轮新冠疫情前后：油价暴跌，失业率骤增；政策刺激后，油价一路上涨，失业率下行，通胀激增。疫情后油价暴跌，失业率陡增，通货紧缩。20年2-4月，油价下行56.5%，失业率剧增10.7%，CPI下降-1.3%。美联储实施刺激后油价暴涨，失业率下行，通胀大幅抬头。20年4月-22年3月，油价大幅上行180.9%，失业率骤降9.6%，CPI上行8.4%。由于本轮周期宽松政策退出滞后，通胀大幅抬头，1月通胀创历史纪录。

1.3. 流动性：货币政策从“大放水”到“急刹车”

97-00年和20-22年这两轮周期的货币政策出台和退出过程也较为相近，经济陷入困境时，长端利率下行，美联储便进行“大放水”盘活经济，待到通胀有抬头的趋势后，美联储便“急刹车”抑制通胀。

1) 00年科网泡沫前后：98年9月美联储开始宽松“大放水”，99年6月“急刹车”。目标利率方面，98年9月起，美联储逆转加息周期，转而三次下调联邦基金目标利率，从5.5%下调至4.75%。99年6月退出宽松政策，先后进行6轮加息，目标利率最终升至6.5%。流动性方面，M2增速从开始降息前的6.8%升至99年1月的8.5%，宽松政策退出后回落至00年底的6.2%。长端利率方面，10年期国债利率从98年10月的低点4.2%，增至00年1月的6.7%，直到后期由于科网泡沫破灭再次回落。

2) 本轮新冠疫情前后：20年3月开始“大放水”，直至21年四季度“急刹车”。目标利率方面，19年美联储已经实施三轮降息，20年3月流动性危机出现，美联储将目标利率急降至0.3%，开启无限QE。流动性方面，M2增速从20年2月2.8%飙升至21年2月26.9%，21年7月逐步回落至12.7%，近期由于加息M2增速继续走低。长端利率方面，疫情前10年期美债利率由于多轮降息和经济衰退逐步走低，疫情后刺激政策推动经济修复，长端利率逐步从20年3月0.5%回升至22年5月3.1%。

2. 两轮微观比较：相似的科技周期从爆发到增速见顶

比较97-00年和20-22年两轮美股，微观层面都呈现了相似的科技周期交易：

1) 行业渗透率高增长期（20%-60%）的中段（40%左右），企业增速见顶回落，带来长期预期修正，引发两轮美国科技股调整。

2) 企业盈利上行尾声阶段，传统企业盈利先行回落，市场开始偏爱盈利相对韧性的科技股，认为其能够对抗盈利下行、给予超高估值；而当科技股盈利也开始回落、表现出“后周期”而非“逆周期”的特征时，市场过高的预期回调、估值下杀。

3) 除此之外，在科技周期的尾声都出现了美国科技反垄断监管，且一二级市场联动的热潮同时冷却。

2.1. 渗透率：S型增长曲线中期，行业预期迎来拐点

科技周期中，行业往往呈现S型增长曲线，渗透率从0%提升至20%是行业导入期，20%上升到60%是高速增长期，渗透率超过60%后进入成熟期。1996-2002年是美国互联网的高速增长期，渗透率从16%提升到59%，每年分别提升7%、5%、8%、6%、7%、6%、10%。

回顾97-00年科网泡沫经验：

1） 渗透率从20%提升到40%阶段，成为市场焦点，估值快速上升。1996-1999年，美国互联网渗透率从16%提升到36%，是美国科技股投资最热的时段，纳斯达克指数历年上涨23%、22%、40%、86%。99年到00年初，市场对于科技企业的追捧达到“疯狂”，如科技权重股甲骨文上涨3.7倍。

2） 渗透率达到40%左右，行业依然处在增长期，但市场迎来拐点。2000年美国互联网渗透率为43%，此时科网泡沫达到顶峰破灭，但00-02年，互联网渗透率继续快速提升到60%，市场拐点领先于渗透率扩张拐点。

3） 渗透率达到40%时，产业增速见顶，同期经济持续下行，导致互联网企业业绩不及预期，成为估值下杀导火索。99年美国互联网用户增速从40%以上降至20%左右；MSCI美国成长指数的EPS增速在2000年初达到峰值21%，三季度直接下降至10.6%；一方面龙头科技股业绩不及预期，另一方面炒作型中小科技股持续亏损，共同促使科技估值大幅调整。

对照20-22年本轮美股下跌，美股头部科技公司的业绩持续低于市场预期，其中既有产业渗透率或者用户增速见顶的原因，也受到了宏观经济见顶回落和新冠疫情的影响：

1) 美国视频网站Netflix用户增速21Q1见顶，22Q1新增订阅大幅下滑。业绩方面，22Q1营收78.68亿美元，同比+9.8%，净利润15.97亿美元，同比-5.9%。用户增速方面，同时，Q1付费用户总数减少20万，此前的市场预期是增加250万，去年Q1增加398万，预计二季度用户流失将会继续。用户增速拐点已经到来。市场方面，4月以来已跌去51.5%的市值，21Q1以来共跌去67.4%的市值。

2) 社交媒体平台Facebook/META用户增速见顶。业绩方面，22Q1营收279.1亿美元，同比+6.6%，为2012年来最慢增速，净利润74.65亿美元，同比-21.4%。用户增速方面，21Q4已经迎来增速拐点，仅新增1000万人。市场方面，21Q4至今已跌去46.7%的市值。

3) 亚马逊电商Prime用户增速预计放缓，叠加经济回落、新冠变种疫情对供应链的影响显现，电商业务增长不及预期，市场预期大幅回调。业绩方面，22年Q1营收1164亿美元，同比+7.3%，为2001年以来最慢增速，净亏损38亿美元。市场方面，3月份至今已下跌28.8%。

2.2. 反垄断：新一轮美国科技反垄断监管

科技泡沫的尾声都出现了美国科技反垄断监管。1）1999年底，美国司法部裁定微软为垄断企业，要求其拆分业务，市场反应激烈，股价下跌48.1%。2）2021年下半年以来，泡沫不断扩大，欧盟和美国加大反垄断监管力度，2022年5月欧盟对苹果支付展开反垄断调查。谷歌和苹果较年初分别下跌20%和13%。

2.3. IPO：一二级资本市场从过热转向冷却

资产泡沫扩大时，二级市场高估值带动一级市场上市潮，资金在二级市场获利后再重新投回一级市场、培育下一轮企业上市；而一级市场资产价格的走高也会推动二级市场进一步上涨，形成一二级市场正向联动。泡沫到达最大时，一级市场的高价透支了大部分估值，二级市场无力联动，此时若上市企业业绩不佳，泡沫会破裂，一二级市场一起冷却。

1) 97-00年科网泡沫前后：纳斯达克IPO数量从98年的72家猛增至99年的111家，风投金额从96年的113亿美元上行至00年的1050亿美元。00年纳斯达克IPO迅速降至40家,风投金额降至01年的409亿美元。

2) 20-22年本轮美股下跌：纳斯达克IPO数量从20年的469家猛增至21年的1261家，募集金额从19年609亿美元升至21年3242亿美元。22年初至今仅222家企业在纳斯达克IPO，远低于去年同期。

3. 美股定价周期如何重演？

3.1. 盈利上估值扩，盈利下估值收，流动性推波助澜

比较97-00年科网泡沫和20-22年本轮美股，都经历了相似的定价周期：

1）两轮指数估值呈现倒V型。标普500在97年6月远期市盈率为17.7x，等于均值，99年底升至26.4x，超均值2个标准差，03年3月回落至15x；20年3月17.1x，接近均值，20年12月升至27x，22年5月降到17.7x。纳指走势相类似，目前降至均值附近。盈利预期调整是后续指数走势的重要影响因素。

2）盈利上估值扩，盈利下估值收，流动性推波助澜。97-99年底，标普500 ROE小幅修复，期间货币大幅宽松，拉动了远期市盈率从16.5x上行到26.4x；00年开始，标普500ROE两年下行11.7%，估值大跌、泡沫破裂。19-21年底，刺激政策推动标普500走出新冠疫情盈利底，ROE小幅上涨4.5%，同期美联储大放水、流动性倍增，指数远期市盈率从17.1x上行至22.7x；22年初，经济出现滞胀、指数盈利回落，美联储“急刹车”，估值因此大幅回落。

3.2. 盈利分化，成长>价值；盈利收敛，成长<价值

经济复苏初期，成长风格盈利好于价值风格，风格分化初现，成长风格小幅跑赢。

经济复苏后期，政策退出，价值风格盈利下行，成长风格盈利有韧性，风格分化加大，成长风格大幅跑赢。

经济衰退期，成长风格盈利下行并向价值风格收敛，风格分化大幅减小，成长风格估值下杀，价值风格跑赢。

在整个定价周期的中期，成长风格的估值扩张远超价值风格，但是当流动性大幅收紧、成长股盈利也下行之后，成长和价值的估值鸿沟将全面收敛，最终成长相对价值的超额收益主要来源于EPS增长。再看本轮美股，截止目前，美国成长风格自19年3月以来，跑赢价值风格37.7%，其中11.4%为盈利贡献，其余26.3%为估值贡献。

98-00年科网泡沫前后：

1) 98年9月-99年6月，经济复苏开始，盈利分化初现，成长小幅跑赢。97年亚洲金融危机拖累美国经济下行，美联储降息宽松后经济复苏开始。成长和价值EPS差距上行10.5%，PE差距上行6%，盈利分化初现。期间成长小幅跑赢价值9.7%。

2) 99年6月-00年3月，经济复苏过热，估值分化加剧，成长大幅跑赢。99年6月刺激政策退出，经济复苏延续到12月见顶。EPS差距虽下行3.1%，但PE差距上行59.5%，支撑估值分化加大，对应成长跑赢价值46%。

3) 00年1月-01年3月，经济衰退开始，盈利分化转负，价值大幅跑赢。00年1月科网泡沫破裂，经济也开始衰退。EPS差距下降16.7%，盈利分化收敛。期间成长股大幅下行92.9%，价值股仅下行9.5%，成长与价值股价差收敛至0。

本轮新冠疫情前后：

1) 20年4月-20年12月，经济复苏开始，盈利分化产生，成长跑赢。经济受疫情冲击下行，美联储于20年4月降息，复苏周期开始。EPS差距上行5.8%， PE差距扩大33.1%，盈利分化和估值分化并行。成长跑赢价值38.9%。

2) 20年12月-21年12月，经济持续复苏见顶，估值分化支撑，成长继续跑赢。本轮“大放水”持续一年半，流动性较疫情前翻倍。虽然EPS差距下行1.1%，但PE差距上行17.8%。估值分化支撑成长跑赢价值16.7%。

3) 21年12月-至今，经济滞胀，盈利分化缩小，成长大幅回落。22Q1，经济开始衰退，通胀却高企，滞胀出现。EPS差距下降3.6%，PE差距下降34.2%，盈利分化和估值分化同降，价差收敛37.8%，成长大幅跑输。

将盈利对应到ROE层面，ROE差值扩散，成长与价值价差扩大，成长跑赢；ROE差值收敛，成长与价值价差收敛，价值跑赢。

98-00年科网泡沫前后：

1) 98年Q2-99年Q4，ROE差值先增后减，成长跑赢。98年Q2-00年Q1，ROE差值从13.8%升至18.8%后降至14.4%，虽先增后减，但仍处高位，因此成长跑赢。

2) 00年Q1-00年Q4，ROE差值不断缩减，成长跑输。00年Q1，ROE差距缩减至12.9%，与泡沫前相当，成长与价值价差收敛，成长大幅跑输。 

本轮新冠疫情前后：

1) 19年Q3-21年Q4，ROE差值先增后减，成长跑赢。ROE差值从11.7%升至高点16.6%后回落至12.8%，区间内均值高于区间外，成长大幅跑赢。

2) 21年Q4至今，ROE差值降低，成长跑输。ROE差距由12.8%缩减至11.2%，价值跑赢，价差收敛。

风险提示：俄乌冲突升级、海外加息超预期、疫情扩散超预。

    近期重点报告   

1月3日 《轮到大金融了》

4月17日 《接棒：大消费即将迎来买点--A股策略专题》

5月3日 《120页！5万字！七国养老金比较研究》

5月4日 《左右大金融，右手大消费-- A股策略专题》

5月11日 《135页！6万字！70年代系列深度研究》

注：文中报告节选自财通证券研究所已公开发布研究报告，具体报告内容及相关风险提示等详见完整版报告。

证券研究报告：《美股会重演2000年么？--当前与科网行情的三层次比较》

对外发布时间：2022年05月12日

报告发布机构：财通证券股份有限公司（已获中国证监会许可的证券投资咨询业务资格）

本报告分析师 ：李美岑  SAC执业证书编号：S0160521120002

                       张日升  SAC执业证书编号：S0160522030001

使用本研究报告的风险提示及法律声明

财通证券股份有限公司经中国证券监督管理委员会批准，已具备证券投资咨询业务资格。本报告仅供财通证券股份有限公司(以下简称“本公司)的客户使用，本公司不会因接收人收到本报告而视其为客户。本报告中的信息、意见等均仅供客户参考，不构成所述证券买卖的出价或征价邀请或要约。该等信息、意见并未考虑到获取本报告人员的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对任何人的个人推荐。客户应当对本报告中的信息和意见进行独立评估、并应同时考量各自的投资目的、财务状况和特定需求，必要时就法律、商业、财务、税收等方面咨询专家的意见。对依据或者使用本报告所造成的一切后果、本公司及/或其关联人员均不承担任何法律责任。本报告所载资料的来源被认为是可靠的，但本公司不保证其准确性或完整性，也不保证所包含的信息和建议不会发生任何变更。本公司并不对使用本报告所包含的材料产生的任何直接或间接损失或与此相关的其他任何损失承担任何责任。本报告所载的资料、意见及推测仅反映本公司于发布本报告当日的判断，本报告所指的证券或投资标的的价格、价值及投资收入可升可跌，过往表现不应作为日后的表现依据：在不同时期，本公司可发出与本报告所载资料，意见及推测不一致的报告，本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。同时，本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。除非另行说明，本报告中所引用的关于业绩的数据代表过往表现。过往的业绩表现亦不应作为日后回报的预示。我们不承诺也不保证，任何所预示的回报会得以实现。分析中所做的回报预测可能是基于相应的假设。任何假设的变化可能会显著地影响所预测的回报。本公司的销售人员、交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本报告意见及建议不一致的市场评论和/或交易观点。本公司没有将此意见及建议向报告所有接收者进行更新的义务。本公司的资产管理部门、自营部门以及其他投资业务部门可能独立做出与本报告中的意见或建议不一致的投资决策。本报告的版权归本公司所有。本公司对本报告保留一切权利。除非另有书面显示，否则本报告中的所有材料的版权均属本公司。未经本公司事先书面授权，本报告的任何部分均不得以任何方式制作任何形式的拷贝、复印件或复制品，或再次分发给任何其他人，或以任何侵犯本公司版权的其他方式使用。未经授权的转载，本公司不承担任何转载责任。在法律许可的情况下，财通证券股份有限公司可能会持有本报告中提及公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为这些公司提供或争取提供投资银行业务服务：因此、投资者应当考虑到财通证券股份有限公司及/或其相关人员可能存在影响本报告观点客观性的潜在利益冲突。投资者请勿将本报告视为投资或其他决定的唯一信赖依据。投资评级说明报告中投资建议所涉及的评级分为股票评级和行业评级(另有说明的除外).评级标准为报告发布日后的12个月内公司股价(或行业指数)相对同期相关证券市场代表性指数的涨跌幅.A股市场以上证综指或深圳成指为基准。行业评级：看好-相对表现优于同期相关证券市场代表性指数，中性-相对表现与同期相关证券市场代表性指数持平；看淡-相对表现弱于同期相关证券市场代表性指数。股票评级：买入-相对同期相关证券市场代表性指数涨幅大于10%，增持-相对同期相关证券市场代表性指数涨幅在5%~10%之间，中性-相对同期相关证券市场代表性指数幅在-5%~5%之间，减持-相对同期相关证券市场代表性指数涨幅小于-5%，无评级-由于我们无法获取必要的资料，或者公司面临无法预见结果的重大不确定性事件，或者其他原因，致使我们无法给出明确的投资评级。

免责声明

市场有风险，投资需谨慎。本平台所载内容和意见仅供参考，不构成对任何人的投资建议(专家、嘉宾或其他财通证券股份有限公司以外的人士的演讲、交流或会议纪要等仅代表其本人或其所在机构之观点)，亦不构成任何保证，接收人不应单纯依靠本资料的信息而取代自身的独立判断，应自主做出投资决策并自行承担风险。根据《证券期货投资者适当性管理办法》，本平台内容仅供财通证券股份有限公司客户中的专业投资者使用，若您井非专业投资者，为保证服务质量、控制投资风险，请勿订阅或转载本平台中的信息，本资料难以设置访问权限，若给您造成不便，还请见谅。在任何情况下，作者及作者所在团队、财通证券股份有限公司不对任何人因使用本平台中的任何内容所引致的任何损失负任何责任本平台肯在沟通研究信息，交流研究经验，不是财通证券股份有限公司研究报告的发布平台，所发布观点不代表财通证券股份有限公司观点.任何完整的研究观点应以财通证券股份有限公司正式发布的报告为准。本平台所载内容仅反映作者于发出完整报告当日或发布本平台内容当曰的判断，可随时更改且不予通告、本平台所载内容不构成对具体证券在具体价位、具体时点、具体市场表现的判断或投资建议，不能够等同于指导具体投资的操作性意见。