有德能使鬼推磨吗？
网友1：如果德能卖钱，很多人都不缺。如果钱能买德，很多人钱不够。
网友2：缺钱的不缺德，缺德的不缺钱！
关于这个问题，周老师给出了自己的答案：
“到底一个社会有多少钱才算够，一个人有多少钱才算够，这个标准是相对的。我们中国春秋战国时期的人，孔子、庄子那个时代的人，他们能有多少钱，如果把他们的物质生活水平折换成钱的话，肯定比我们少。和他们比，我们一点儿不缺钱。但是我们太缺德了，这个德是广义的德，指精神上的高度、精神上的丰富，我觉得我们比他们差得多。所以，我们未必比古人幸福。有朋友反驳：
静慧：周老师认为人有德才幸福，和当下的有钱才幸福理论不符！
论道德
道德不是孤立的现象。社会要有好的道德状况，离不开法治和信仰。道德依靠他律和自律，法治强化了他律的力量，信仰提高了自律的觉悟。道德好比一个淑女，她的力量太单薄，需要法治做她的卫士，她的觉悟不够高，需要信仰做她的教师。中国最需要也最欠缺的是法治和信仰，惟有建立以保护个人自由为最高原则的法治社会，鼓励以个人灵魂追求为实质内容的多元信仰，中国人的道德状况才会变好，也一定会变好。
同情好不好？亚当·斯密和叔本华说好，视为最主要的道德，尼采说不好，认为会损害被同情者的尊严和痛苦的价值。我的看法是，两种观点各有道理，不妨结合起来。一方面，作为个人，在遭遇痛苦的时候，要尽量自己忍受和解决，不向人诉说，不博取同情，这是自尊，也是对他人的尊重。另一方面，作为社会，在帮助弱者的时候，不可伤害受助者的自尊自强。总之，尊重第一，同情第二，同情要以尊重为前提，才是好东西。
孟德斯鸠说：对一个人的不公，就是对所有人的威胁。为什么？因为对一个人的不公，所显示的是制度的逻辑，可以用来对待所有人，无人能保证自己幸免。
我想补充说：对一个人的不义，就是对所有人的侮辱。为什么？因为对一个人的不义，所显示的是人格的卑劣，他不只是在侮辱某个具体的人，而是在侮辱存在于所有人身上的普遍的人的尊严。一个人如果看见对别人的不义行为却不觉得自己也受了侮辱，就应该自问是否丢失了这个尊严。
所以，看见不公，我们要警惕制度，看见不义，我们要当心小人。
世上有一种人，似乎乐于助人，对你关怀备至，却使你感到有压力，你就要警惕。
真正的善良是不会让人感到有压力的，这给了我们一个辨别真假善良的标准。
一个人出于自己的本性做好事，他是不会觉得在做好事的，而只是觉得在做一件平常的事。相反，做好事而自己觉得也让人觉得他在做一件不平常的事，则可断定这和他的本性有多么相杵了。别人是否感到有压力，原因在此。
对于那些恶人，除了愤怒、厌恶、蔑视之外，有时我还会有一种怜悯之情。我会想，老天把他们造就成这个样子，老天何其不仁也。佛教讲轮回，断定是前世的“业”造成了他们今世的“果”，这也让我有些替他们叫屈，因为前世的“业”是不该由他们承担的。不过，佛教也给他们指出了一条光明的出路，就是用今世的“业”来改变后世的命运。我无法确定轮回的真实性，姑且假定人只有一次做人的机会，因此想对他们说：你这辈子做了恶人，你就是永生永世的恶人了，对于如此严重的事情，一个人怎么能无动于衷呢？
为了一种道德上的自我感动而做好事，未必比为了获取他人的赞扬做好事更不虚伪。事实上，二者都是做给他人看的，区别仅仅在于，在前一种情形下，他人已经内化为自己，始终在场，因此演戏成了常态。
当然，我在这里是从道德的纯粹性出发提出了很高的要求。就社会现状而言，这种即使为了自我感动而做好事的人也还是太少，因此我宁愿赞许他们，而不是批评他们。
讲道德不能局限于道德，道德只是一个人的整体人生观在人际关系上的体现。在很大程度上，贪婪、暴戾、仇恨都是糊涂，佛家称之为“无明”。一个想明白了人生道理的人，在道德上一定能够自律。倘若社会上多数人都看重自己人生的品质，内心有明确的准则，而不是盲目地受环境支配，社会风气一定会好。
我们的社会重视德育，但德育必须抓住道德的根本。道德在人性中有基础：人作为生命要有同情心，自爱也关爱他人；作为灵魂要有尊严，自尊也尊重他人。假大空的说教与道德无干，只是用来骗己骗人的纸花。真正的道德要诚实地扎根于人性，才能结出善良、高贵的品质之果实。
做事不妨有冒险精神，做人必须有道德底线。
在中国，无论在大街上，还是在公园里，经常会听见一种丑恶的声音，有时还此起彼伏。那是肆无忌惮的清喉咙的声音，紧接着的是同样肆无忌惮的啐吐的声音。每当听见这种声音，我就无法克制心中的愤怒。令我惊异的是，这些人在这么做时是如此若无其事，丝毫没有羞耻感，仿佛是在完成自己最熟练的一个动作。这在西方文明国家里是不可想象的。我由此想到，文明既是一种教养，也是一种对自身行为的审美意识。
我过马路，刚下人行道，一辆出租车右转弯，险些擦着我。司机探出头大骂：“找死啊！”后座的门打开了，一个外国女子下车关切地问：“没有碰着吧？”二者的态度成鲜明对比。
咱们的社会到底是“缺德”还是缺钱？
仁者见仁智者见智，网友们很犀利啊，在周老师发布的回答下，纷纷抛出了自己的观点，几个小时的时间，上千条的评论涌入，看的小编也很没立场，索性整理了一些有趣的回答，请大家评评，到时是德重要还是钱重要：
七十二滚拂 ：感觉现在对钱的需求大，社会上大部分是缺钱的人。没有钱的人走到哪里都处处受限制，但是有没有道德看不出来。如果你有钱，即便道德上缺失一些，也会有许多人来捧你的场。光做个品德高尚的人，实际上往往吃亏的是自己，大部分人是认钱不认德的。
管妮薇 ：孔子的时代，人们当然并不比我们更富有。但是那个时代体现的是少数文化精英们的价值观，精神贵族的价值观，他们是时代精神的引领者。很不幸，今天人们虽然普遍提高了物质的富裕程度，但精神世界却是一片荒芜。这是一个世界性的普遍问题。科技的快速发展辗压了人性的全面发展。世界越来越成为缺少审美与品格的单调乏味的单向度的世界。
拾一玫瑰谷：一旦缺失了信仰，钱就是努力终极的方向，社会现状如此，今天看到的种种一切，也就不足为怪。
jk6171：每个社会总有人缺钱，更有人缺德喽。只不过是缺多缺少的区别啦。最主要的是用德去谋生，还是缺德去赚钱！
最爱枫月醉绿茶：还是缺钱，一分钱难倒英雄汉，良心丧于困境，取个极限来说，古代大饥荒年易子而食，而贞观盛世，却是夜不闭户。可见钱对人的素质，道德影响的重要性。
手机用户54930361259 ：实用主义打断了中华美德的脊梁。
笑而不语：说得真受用。一生中有追求不完的物质享受，力不从心时往往累了自己，进而埋怨别人埋怨社会，人生变得不可理喻。所以需要中国脊梁的榜样，不物欲，不急利，忠于国，利于民，高山仰止。
刘玮：管仲说：仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。弗洛伊德说：每个人都有本我、自我、超我三种人格。因此，对于大部分人来说，只有当他本我的生存、安全、享受和自我的尊重、自我实现等需求得到比较充分的满足以后，超我（道德良心）奉献的需求才会开始占据主要作用！
发尔：仓禀实而知礼节，关键是绝大部份的人缺钱，而且读书、问医、住房是一个无底洞，让有钱也觉得缺钱。
手机用户610：人在追求钱的过程中啥都不顾不上了，一心向钱看，所以，德在一些人的眼里就不那么重要了，认为有钱就有了一切。
优雅cool比基尼：钱越来越多，财富却越来越少。因为房子太高了，一不小心，就飘走了。
旧城以西：我认为一个人精神上的高度与物质的富有是一个平衡，如今社会物质上的条件大幅度提升，但精神的高度却在不断的降低
嘉华佳音：精神文明建设是空白的，所以很多人的灵魂是空白的，社会是空白的，剩下的全是浮躁！
彪哥不惑：钱和德本来是平衡的，但允许一部分人先富起来以后，真有一部分人拿德换了钱。
阿兰朵：因为幸福是个比较级，只要你比身边的人都多你就满足了，而不是有多少。
今天不一样啊：和古人没有可比性。钱未必是用来购买奢侈品，有些车子，房子，看病，这些都很需要钱。而且这些东西都是被动购买的，和社会风气挂钩的。只是无休止的追求钱才是不能提倡的。过日子要有追求，也要懂知足。你如果问现代人是缺钱还是缺德，其实都缺，甚至好多人还缺打，是吧。
手机用户：错，国人现在缺的是钱，而不是德。孔子曰:仓禀实而知礼义，没有钱的人才会去骗保，去碰瓷，去偷盗拐骗，贫穷是万恶之源，社会发展好了，人人都有饭吃，有衣缺，有保障，自然人的道德水平就提高了，不要说别人缺德，德是什么?德者得也，是美好的人生体验。缺德的本质是缺钱。
千里江陵：处在这样的年代能咋办呢？各种各样好的坏的怪的事在这个信息爆炸的年代被你接受，和古人是没法比的。作为一个普通的小老百姓，我认为人可以不善良，不道德，但要有底线，并且随着社会的变化不断提高底线。也可以很善良很道德，但要会保护自己，毕竟现实中哪里有非黑即白的。
彭学军：仓秉实，知礼仪。我们人均收入排在世界后几位，人民群众的安全感几乎没有，所以归根结底还是缺钱。暂时的物质基础还没有达到让人民群众有安全感的程度。绝大部分人还是因为缺钱，不包括少数已经达到物质和道德双丰收的人。
酒酿红高粱：这个也是现在一直在思考的一个问题。我想这都是由我们的社会形态和生存方式决定的，社会主义经济社会必定以经济发展为主导。如果我们是社会主义文明社会，以文化的发展为主导，真正的从教育局和司法出发，不以人才为经济发展的重心，而以人性为社会进步的中心，从小学义务教育开始，放下语数外学科的地位，把品德和历史的教育作为升学的标准，再由司法调控制衡，厚德载物四个字是不是才能真正体现他在社会发展中的真正意义。
商务合作请联系：阿树（zhiado8782）邮箱：guohong0045@139.com
长按下方二维码
添加周国平小助手微信：aizhixiaoshu
了解周国平老师最新动态，
每周还有机会获得免费赠书呦~
爱情跟友情有啥区别？
读者问
极端的爱情好说，如痴如醉，要死要活，觉得一刻也不能分开。严格的友情也好说，比较理性，互相尊重，彼此保持一个适当的距离。但是，在这两个极端之间，尤其是在这两个极端的中间位置上，爱情和友情的界限的确是模糊的，可变的，相对的.....
周国平
想知道周国平老师完整回答，
扫描下方二维码，关注我是周国平哟~
荐读
回复以下关键词，送你一篇周国平哲理美文
爱| 爱情| 善意| 感情
孩子| 父母| 父亲| 女儿| 教育
命运| 位置| 快乐| 欲望| 妥协| 弱点
道路| 人生| 沉默| 真实| 觉醒| 尊严| 使命| 本质
智慧 | 年轻|自白| 友谊 | 大自然| 雄心 | 谦和 | 怀疑