男人真的可以把性和爱分开吗？
许多艺术家的滥情故事，是人们茶余饭后的谈资。大部分艺术家不以为意，有时候甚至自鸣得意。
男人和女人，对于爱情的期待大概是很不同的。大家常说的就是，男人可以把性和爱分开，而女人，分不开。女人因爱而性，男人为性而性，至于爱不爱，那就是另外一回事了。
有人把爱情分为三个层次，第一层是激情之爱，这种爱基本上出于动物性的本能，它会随时间消失并且不再产生。
第二层是精神之爱，人生来是孤独的，如果在这个苍茫的人世间有人能感受到你的孤独，懂你、疼爱你、珍惜你，这种感情足以超越激情设定的时间界限，直至抵达死亡的终点。
第三层是灵魂之爱，这是一种近乎宗教的爱情，从爱情中人们可以悟得大道，求得灵魂的皈依。
由此来看，波伏娃对萨特是灵魂之爱。但在我看来，她的理智还是败给了感情。在这个关系中，她押上了这全部三层的爱情，全情投入，她的理智唯一起的作用就是，为这种包容做哲学式的解释。睿智如她，若不是感受到其中的不平，怎么会得出这样的结论：“一个人不是生下来就是女人，而是后天被培养的。”
可是如果我们把眼光移向男人，那么，风流有时候是一种能力，一种优越感，一种特权。世上当然有痴情郞，但是更令人印象深刻的却是薄情汉。他们践行着“摆脱诱惑的唯一方法就是屈服于诱惑。”用行动诠释“不忠诚的人只知道爱的欢娱，忠诚的人才知道爱的悲剧。”（王尔德）
这种感觉在读男性艺术家的传记时印象尤其深刻。印象最深的是歌德和毕加索，还有一位是罗素。
歌德一生风流，情人数不胜数。他和罗素一样，在年迈之时还有恋爱的能力，当然这也意味着有做爱的能力。但是与他们有过浪漫故事的女人，有若干位以自杀求得解脱。
毕加索的情况更是如此。他的数位妻子或情人，分手以后有的发疯有的自杀。这是为什么呢？难道是因为，他们在爱的时候质量很高，转身离去的时候又过于绝决？那些被抛弃的女子的人生一下子陷入虚空，很难再爱上别人了。这个结论等于是美化了那些浪子，连我自己都说服不了。
人生其实没有多少选择，每条路都是不归路。好色是人性的一部分，唯一约束它的是理性和品德。强大的人会说，愿赌服输；但强者只是少数人！而背负着整个社会的眼光的女人，强大如波伏娃那样都会哀叹：“我厌倦了贞洁又郁闷的日子，又没有勇气过堕落的生活。”
由此可见，这不只是一个选择问题，也是一个能不能选择的问题。那个塑造了女人的社会，也同时塑造了女人的选择方向。
有一天，我跟一位作家聊到艺术家的好色问题。我相信他能给出比较客观的解释。
我问：“为什么艺术家普遍好色？而这甚至成了他们猎艳的理由。大家好像也都默认了这种状况？”
他说：“好色并不是艺术家的特权！”
我又问：“那为什么那么多艺术家都很放纵呢？”
他说：“艺术家很易感，对于美对于情绪，都很易感。易感就容易变化。但是，如果你易感，不想结婚，不想负责任，那你可以选择不结婚，可以告诉交往的女孩子，你的真实想法。如果你有了孩子而且结婚了，那就要负责任。
因为如果有了孩子，男人的风流所致的家庭不稳定，最大的受害者是孩子。他们生活在一个没有安全感的、时常崩溃的妈妈身边，性格会受到很大影响。比方说，会下意识地怀疑别人对他们的态度是不是真诚，这也会对他们未来的爱情和婚姻生活产生负面影响。
所以说，好色不是艺术家的特权。每个人都有想要放纵的时候，看你想不想要约束自己。
说到底还是一个选择的问题，看你究竟想要什么。当然，选择也是基于价值观而来的。”
转载自公众号：蓝袜子说（ID：blue-socks），如需授权请联系作者。
关注“蓝袜子说”，一起过率性的生活
商务合作请联系：阿树（zhidao8782）邮箱：guohong0045@139.com
周国平：……我发现家长们往往是三种态度，一是麻木，不理睬。二是顶回去，没用的问题去想它干什么，好好的做作业吧。三就是给一个简单的回答。这样都不好，这些问题谁也找不到答案，但是我想，让孩子自己去思考这些问题对她今后的人生是有好处的，一个经常想大问题的人对小事情、小利益就会比较超脱……
想知道周国平老师完整回答，
扫描下方二维码，关注我是周国平，
后台回复“奇思妙想”
即可查看周老师的完整回答
回复以下关键词，送你一篇周国平哲理美文
爱| 爱情| 善意| 感情
孩子| 父母| 父亲| 女儿| 教育
命运| 位置| 快乐| 欲望| 妥协| 弱点
道路| 人生| 沉默| 真实| 觉醒| 尊严| 使命| 本质
智慧 | 年轻|自白| 友谊 | 大自然| 雄心 | 谦和 | 怀疑