骂方方者没是非，就像吃面大叔转换的立场
1
昨天《美帝要发动战争？这比战争还残酷好么》文章中有一视频：
吃面大叔侃侃而谈、滔滔不绝，满嘴牛皮泡泡。
虽然我听了他的分析狂笑了半天，但这不妨碍他表达自己的观点啊。
这是他的权利。
在他的认知里，美国没有担当，他认为美国老大地位不保——不管他想的对不对，他这种想法自然而然冒出来了。作为社会底层，他既没能力也没必要反抗社会逻辑，又无需为自己的言论承担政治风险，所以他呈现了最真实的一面。
我昨天在想，可能他是一个光棍，不吹牛逼不装逼难受呢。
请给最底层的人一点吹牛逼的权力和空间吧，不然真的没有任何乐趣了！
今天，这个说美国即将完蛋的大叔又露面了——
大叔说，他老婆和孩子在美国，但是自己不会出国，因为中国比美国好！
这逻辑也是让人无语了！
有网友说：都病成这样了，得赶紧送ICU啊！
其实，而在我们周围，有这种逻辑的人，不在少数吧，以官员和富商为多。
他们一边骂着美英法日德，一边把自己的老婆孩子送到哪里读书工作，在朋友面前计算着退休时间，好过去看孩子，带孙子，外带呼吸点干净空气。
反美是工作（5毛的工作也是工作啊），赴美是生活，谁都不愿意说真话，但谁都知道啥是真。
我在想，当每一个人都习惯了分裂的逻辑思维，对人一套，对己一套，这个社会会变成什么样？不敢再想。
有朋友开玩笑说：既然有一国两制，那就有一人两格嘛。
嗨，你大爷永远是你大爷。
我有一个困惑很久的问题——身处社会最底层者，为什么总是置身统治阶层的立场去思考国家大事。
就像这个段子：
清末，法国使臣罗杰斯对中国皇帝说：“你们的太监制度将健康人变成残疾，很不人道。”
没等皇帝回话，贴身太监姚勋抢嘴道：“这是陛下的恩赐，奴才们心甘情愿。怎可诋毁我大清国律，干涉我大清内政！？”
无语。
2
昨天有消息称，方方日记被译成英文和德文版，在亚马逊上架预售，每本22美元。
由此把方方再次推向风口浪尖，引来网友的激烈批评。
在西方拼命抹黑中国，试图制造病毒赔款的当口，很多人说她递刀，说她授人以口实和把柄，说她被别有用心者利用，说她居心叵测！
咱们回忆一个月乃至两个月前自己是什么情绪，每天是不是难过得想哭？
看湖北那些不作为的官僚，腐败的利益勾连，慢半拍的应急处理手段，你是不是恨得牙痒痒，想爆粗口？
是不是希望有个人出来，帮你把你想说的话给说了？
然后，我们看到了方方日记。
当黑夜一片死寂的时候，需要有人刺破黑暗，唤醒人性。
方方把黑夜刺破了。
说实话，相比那会儿的刷屏文章，方方的文字已经是相对理性克制的了。里面没有太夸张的谣言，也没有太渲染情绪的文字——那时我们是需要这样的文字的。
公众需要一个情绪出口，需要有人帮他们把话说出来。
那个时候的方方日记，是正义的。
所以那会儿，大部分人认为方方勇敢，都支持方方。
为什么现在很多人对方方的态度变了呢？
因为此刻，他们的立场大于是非。
理智已经抛诸脑后，只认定她扬了“家丑”。
骂方方者没是非，就像上面那个吃面大叔，我们时常处于各种对立的观点相互冲击的旋涡中。
我想说，在这些旋涡中，我们要的是思考，是保持自己的理性，而不是简单的随着别人的观点去转换自己的立场。
人一站队智商就会归零。
3
方方作为一个作家，亲历了这场疫情，写了日记，在当时紧张的大环境之下，是一个透气的呼吸阀。
至于现在欧美的沦陷，无疑缓冲了武汉当时的疼痛，但并不能成为大家忘记疼痛的理由，更不能将疼痛的程度拿来对比，评个高下。
方方承担的是一个作家的职能和初衷，对其中的政治成本考虑无多，也不是她能考虑的。
虽然现在围绕新冠肺炎的国际斗争复杂多变，但这也都不是方方能考虑的，需要考虑的。
最好的社会，文学归文学，肉体归肉体，政治归政治。
作品写出来，作者的使命就结束了，至于它被如何被解读，已是作者没法控制的了。鲁迅说：“一部《红楼梦》，经学家看见《易》,道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”曹雪芹是毫无办法的。
很多人批评她的日记，写的都是阴暗面，因为国家的进步，新闻联播和主流媒体天天都在说啊。
因日记的海外出版，就给了她西方反华势力递刀的评价，实在是诛心之论，猥琐不堪。
即便日记不翻译，武汉发生了什么，别人就不知道吗？
没有方方日记，这些境外势力，就不会攻击中国了？一本方方日记，就把我们给攻击垮了？
西方势力是否将它做了刀，和事实无关。西方的媒体和数不清的公众号天天骂特朗普，那刀具更是五花八门呢。
如果说和有罪论结合最密切的，恐怕要数高福院士的论文了吧？高院士的论文我没读过，如果他写了病毒人传人——那他就是对国人不忠，没有披露真相。如果他没写人传人，那就是他的文章有问题，涉嫌学术造假。
不管怎么说，他高福是医学专家，还是疾控中心主任，他都是第一责任人。
方方不是医学专家，她的文章有什么资格成为疫情震中的证据？她不过记录了疫情下的众生相，我们就那么怕被翻译成英文么？
雨果的《悲惨世界》，莫泊桑的《羊脂球》，小仲马的《茶花女》，司汤达的《红与黑》，都是在鞭挞法国社会的丑恶问题，和法国的国民性中的缺陷，都是在扬“家丑”。可是这丝毫无损于法国的伟大。
马克吐温的《竞选州长》， 斯坦贝克的《愤怒的葡萄》，欧亨利的《警察和赞美诗》，都是在揭露美国社会的黑暗与荒谬。都是在“扬家丑”。可这丝毫无损于美国的进步与繁荣。
这些文学作品，都在全球以无数种文字出版。没看到谁拿这个来“反法”，“反美”。
我们已经是世界大国，是全球化的引领者。一部日记多大的事啊，怎么就那么玻璃心呢？
再多的方方日记，再多的六六日记，都无损于中国的强大和伟大。
我们到底在怕什么？
说到底，还是不自信。担心被人胡乱批评，担心被人曲解误会。但历史长河告诉我们，事物的发展历程还是取决于人们怎么做，而不是别人怎么看。
一句话，方方日记没有那么大的能量，中国也没有那么脆弱不堪。
这是大国的自信。
往期文章
关注备用