什么叫真正的爱国？

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=v0530635ad7&width=500&height=375&auto=0

87岁资中筠演讲：谈谈爱国   视频来源：一席

资中筠，湖南耒阳人，中共党员、国际政治及美国研究专家、翻译家，中国社会科学院荣誉学部委员、美国研究所退休研究员、原所长、博士生导师；兼任国际友人研究会常务理事，太平洋学会常务理事。专业方向为国际政治、美国研究。专业之外旁涉中西历史文化，关注中国现代化问题，撰有大量随笔、杂文，并翻译英法文学著作多种。

爱国究竟爱什么？

谈到国家，中国人最讲爱国主义，我不喜欢“主义”两个字，我喜欢爱国，我觉得我非常爱国，但是一加上主义呢，就有一种强制性和功利性。

爱国是人的一种天生的感情，就和爱家乡、爱父母、爱自己的亲人一样，是没有人能够强迫的。

我们谈到国家的时候，可以分成三个层次：

第一个是自然的国家，即故土，就是你生于斯长于斯，也许你不一定终老于斯，但是这就是你生长的地方。这个字，因为中国字里头分得不是太清楚，我不得不用外国字，这个故土的字是Country，就是这个国家，是先天而不是后天的。

第二个，当我们想到国家的时候是民族，就是我们中华民族积淀了长远的历史和文化形成的一个特点，我们大家都认同的这是民族，英文字是Nation。民族一半是先天的，一半是后天的，不是一个原始的土地，而是有很长的历史和积淀在这里。

第三种情况就是政治性的国家，带有政权的国家，英文字是State。国家就是有一拨人在这统治，也可以换另外一拨人在这统治，但是国土还是它、民族还是它，但是这个国家的体制或者是一些统治者是可以改变的。

这是我对国家的理解。比如说民族的问题，国家作为一个政体是可以消亡的，我们常常说中华民族是从来没有消亡过，是历史上唯一的，这是不对的、至少是不准确的。你不能说印度和埃及是消亡过的，但是民族没消亡。

现在的印度人也还是印度人，不能说印度人全变成英国人了，我们看见的印度人全是印度人，他的风俗甚至于他的陋习都还存在，但是它已经亡过国了，它曾经当过殖民地，所以这个民族和后来的带有政权性的国家是不同的概念。

那我们爱国家爱什么，我想我们真正的自然的爱是爱故乡爱故国，无论你走到天涯海角，也忘不了我曾经生长的这个祖国。

其次是爱民族，因为我们寄灵在这个民族的文化里，尽管我是学外国文学的，但是无论如何，我能调动的根是中国的文化，我的外国文学研究得再好也不会变成外国人，这是一个民族的概念。

第三个层次国家，那就很不一样了。你可以不爱它也可以爱它，你可以保卫它也可以推翻它，改朝换代都是以第三种国家作为依据。所以这第三种国家是可以爱也可以不爱的，甚至在全球化的时代，你可以不想当这个国家的国民，加入别国的国籍，而你心里头，可能还眷恋原来的故土。这是另外一回事，我觉得这三个层次是应该分清的。

举一个外国人的例子，当年英国人为了争取信仰自由，他就跑到了美洲去闹独立，在美洲反对自己本国的英国王，但他本身还是英国人，承载着英国的文化，这是把“国家”带到了美洲，这是一种情况。

再比如，美国人最爱的是什么，他最认同的国家是什么？因为美国人是由全世界的移民组成，包括非洲人，亚洲人，欧洲人等。他们都带着自己本国的本土的文化和民族特色移民到了美国。他们爱的什么东西？他们爱美国的宪法。这个宪法凝聚起来这个国家，保护这里人民的利益。假如没有这个宪法，换了一个体制，变成了专制体制，他们可能就跑掉了。

有这么一个例子，美国在上世纪30年代，很短的一个时期，大概是1935年，我们叫做他麦卡锡时期，他非常专制，剥夺了很多人的自由，在这几年里，美国的很多精英就跑到欧洲去了，他们觉得不能够认同这样一个专制的国家。比如我们熟悉的斯诺，他就跑到瑞士去了，因为他要逃避麦卡锡 49 30329 49 14989 0 0 4666 0 0:00:06 0:00:03 0:00:03 4665卓别林，他也是觉得受到了某些自由的限制，跑到瑞士当公民去了。如果麦卡锡主义长期下去的话，我觉得美国就会发生革命，或者是美国人全跑掉了。

所以，到底王朝是国家的目的，还是保护民众的权利和福利是国家的目的？在中国过去几千年的历史里，王朝是国家的目的，皇恩浩荡，食君之禄，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣，但是到了现代国家，这样的观念就改变了。

大部分现代文明国家是“谈出来”的

国家的拐点在于从古代的国家到现代的国家，即是“打出来”的国家还是“谈出来”的国家。

“打出来”的国家就是谁掌握军权，谁本事大，用暴力推翻另一个团体，占领这个国家，然后我的子孙就要世世代代继承这个国家。

现代的国家是“谈出来的”，我们来讨论，假如你的意见对，我们就给你一个法律来保护人民的利益，如果你这个不对，是倒行逆施，到一定的时候，或者用选票或者用另外的方式，来换一个，这个是现代国家的概念。

也就是说不是每个人都有义务爱第三种层次的国家，即用政权得到的国家。这个统治集团不能代表人民的利益，不能保护人民的福利，你完全可以以爱国的名义推翻它。但是我们还是希望最好不要用暴力，而是用谈判的方式，用和平的方法，这样我们的国家就会走向文明。这是我对现代国家的一个看法吧。

大部分现代文明的国家都是“谈出来的国家”，即用谈判来实现改变某种方式、或者体制、或者某种法制。所以说谈到爱国，我觉得爱国就是这么一个爱法。即使有些人跑到国外去，变成了别国的国籍，但是他还是眷恋故土，眷恋原来的民族文化，愿意为原来的民族文化出一份力量，这个也无可厚非，完全应该加以鼓励。但是一旦这两个国家打起仗了，他必须要忠于某一个政权。为什么在太平洋战争，美国人把一些已经入了美国国籍的日裔圈起来？就是怀疑他的忠诚，到底是忠于他原来的国家还是忠于现在的已经入了籍的这个国家。

我想，我们到了现代，对于国家的这个概念应该有一个明确的，文明的向前的观念。就是一个政府到底是谁养活谁，过去说食君之禄，皇恩浩荡，现在应该说是纳税人养活政府，我们出一点钱养活你，请你为我们服务。要是倒过来想的话，老百姓一点福利全是统治者恩赐的话，这个国家我认为是倒行逆施的，整个逻辑是倒着的。

重温