上周五，Web3 人的推特格外热闹。起因是 V 神发了一条推特↓↓
*图源：推特
简单来说就是，V 神认为：DAO 的治理权如果仅依靠可转移的通证数量，那么最后只会是少数人掌握“统治权”。由此引发了 Web3 的人们对于“统治权”、“治理权”，以及 DAO 治理的相关思索与讨论。
完全以“财富”为根据的治理权，迟早会变更为统治权，历史已经证明了这一点。在 Web3 中，该逻辑也已被验证。
以 DAO 为例，在其底层逻辑中，治理权可视为股东的管理权，而通证可视为股份，在行使治理权时则需要使用通证进行投票，一般设定1:1，即1通证=1票。因此就可能会出现，多位小“股东”共投1000赞成票，不敌一位巨鲸投1001反对票。而巨鲸可以通过二级市场购买，轻而易举地获取更多的“票”。对此，不少人在推特评论中提出：如果用不可转移的通证（比如 SBT）作为治理权的依据，或许就可以解决这一矛盾。
*图源：推特
但这依然不能完全解决，甚至还会带来新的问题：
- 不可转移的通证似乎没什么赚钱的可能性，如何吸引更多人参与；
- 有治理权的人不“努力”也可以赚钱，不一定会想参与治理；
比如在投票中，巨鲸会投给对自己有利的一方，结果是其财富的增加，而这又无疑增加了他手中的“治理权”，更强的权力让他能够继续操控项目朝对自己有利的方向继续发展。
恶性循环之后，可以预见，即使再去中心化的 Web3 项目也会再度中心化。并且，这一循环，无论是基于可转移的财富，还是不可转移的财富，均能适用。因此，或许“统治权”与“治理权”的矛盾，并不在通证本身的问题，而是需要对 Web3 治理机制进行改善。比如引入新协议，基于去中心化身份（比如本体 ONT ID）构建的声誉系统。
其实，有关“结合声誉评分构建公平治理权”的探索一直在有条不紊地进行。其思路是：将个人对于项目的贡献记录下来，比如社区活跃度、完成任务的数量等；声誉系统根据科学建模测算出合适的声誉评分，可认为是该成员的贡献度；另外增加底层协议，根据贡献度赋予成员投票加权。比如不怎么参加治理的成员，其贡献度为1分，投票加权为0.5，即他每投1票只能算作0.5票；而另一个经常完成治理任务的成员，其贡献度为10分，投票加权为5，即他每投一票可算做5票。
当然，除投票加权外，还可以设置项目正常收益的加权、活动的额外权利等等，既可以保证用户参与项目“能赚钱”，还可以降低财富对治理权的影响、保证公平，并持续激励用户积极参与治理以获取更大的权益。但在此之前，还有一个需要解决的问题，即如何在匿名的 Web3 世界中标识用户以及追踪他的数据。
自去中心化身份（比如 ONT ID）出现，该问题就得到了解决。以本体 ONT ID 解决方案服务于多个 Web3 项目的经验为例：作为个人在 Web3 社会中的唯一标识，ONT ID 不仅能够如实记录下个人的所有链上行为、财富等多链数据，还能够通过 KYC 等技术手段，将链下数据引入链上，为声誉系统提供更全面的评分维度。当然，这些都基于保护个人隐私数据的前提而实现，用户可以放心使用 ONT ID 登录各种 dApp，只需提供加密的可验证凭证即可。
*ont.id
作为去中心化身份（DID）以及声誉系统的构建者，本体 ONT ID 解决方案不仅服务于 dApp，同时也在与多个 DAO 进行合作，为他们的成员提供去中心化身份体系，并联合开发适用于该项目的声誉评分系统，为后续的治理权分配提供精准的声誉数据。
或许很快，一个脱离“财富=权力”，拥有更合理的治理权分配体系的 Web3 组织将会基于去中心化身份体系出现，而 ONT ID 也许正是其关键所在。
了解最新资讯，参与精彩活动，欢迎加入本体中文电报群！扫描下方二维码或复制链接即可加入：
https://t.me/OntologyNetworkCN