刺杀辱母者案：欠债与受害两码事，欠钱的人就活该受害吗？

刺杀辱母者这个案子是在网易火起来的，一个普通人的判决，却有一百万的跟帖，可见这件事让群众多么惶恐和热议。

当公安到达受害现场却丢下一句：

要债可以，但不能动手打人就离开时，他该有多绝望；当无期徒刑的判决下达，于欢对法律该是有多失望，我们的法律说要公正，我们的法律说要保护弱者，可事实呢？

关于这件事的判决以及发生过程，引起公众不岔和不安，其实是来源于三个最关键的点：

第一：最核心的一点，不管受害者是否有过在先，他应当时刻受到法律和公安的保护，这是作为公民最起码的人身安全权。

人生安全权的定义是：安全权，是人权引申的权利即公民享有人身、财产 、 精神 、不受侵犯 、 威胁 、 胁迫、欺诈、勒索的权利。

注意这里的关键点：精神、不受侵犯、威胁、胁迫，这四个词。

要债方吴学占在前期各种羞辱过程中，都已经符合，也就是说，在这样的情况下，他们已经严重侵害了受害方的基本人权，在这样的前提之下，不管被告方是否能够还钱，公安到达后的首要事情，都应该保护被告方的人身安全。

可是他们没有。

“公安“这个词的定义是：

维护公共安全，但公共安全的维护难道不应该在被侵害之前全力预防，在暴行发生时及时制止吗？

如果只是协助事后追责和抓捕，又如何真正防范于未然呢？

对于受害者来说，公道能够得以讨回确实幸运，但他们更希望自己不要遭受那些可怕的事情，他们更希望，他们在即将受到伤害、正在受到伤害的时候得到法律和公安的庇护，他们希望在自己最绝望的时候，法律的公正和公安的强大让他们看到希望。

第二点：最关键的一点，于欢之所以会被判决无期徒刑，是因为法院认为此事“不存在防卫的紧迫性”，所以没有认定“正当防卫”。

理由是什么呢？

对方没有使用工具。

对方没有限制其人身自由。

十余人将人限制在屋子里，连想要跟警察一起离开都被阻止，真的不算限制人生自由吗？这个法律范围，就算咱不去抠字眼。

那如何能说，这对母子的健康权没有受到严重的威胁呢？

个人总觉得在这个问题上谈论健康权是不合理的，因为健康权是指：

享受最高而能获致之健康标准，为人人基本权利之一。不因种族，宗教，政治信仰，经济或社会情境各异，而分轩轾。

在这里，更应该是人身安全权啊！

人身安全权难道不包括精神上面吗？黑子白纸写着呢！

当一个人精神受到严重的外力破坏的时候，难道就不应该受到保护吗？在如今的社会，精神迫害真的会比身体迫害更轻吗？

如果真的要人这个死理，来认为这个看到母亲受辱愤然反抗的青年应该在监狱待上一辈子，那么，是不是也可以这样说：于欢看大自己母亲受到要债方非人的折磨和侮辱，从而导致精神崩溃，才让人受伤致死。

那么，一个精神有问题的人，就不再属于完全刑事责任人，那罪名，是不是完全不应该如此判决了呢？

法律公道自在人心，用定死的条例来处理鲜活的现场案情，难免有失公允。

第三，最痛心的一点，在非人的侮辱之下，我们的生命又如何呢？在我们的尊严受到践踏之下，我们对法律底线的坚守，又是如何呢？

看到此事的很多评论中都在说，如果自己是于欢，看到自己的母亲受到如此侮辱，也必然不会坐视不理。

大不了，就是一条命。

生而为人，我们之所以能够做这个世界的主人，就是因为我们身上有着不仅仅是活着以外的一些东西。

比如，尊严。

而此次侵害事件的参与者，也是有案底的”老油条“，试问，在这样一群人的胁迫之下，让我们如何保持更理性正确的处理方式呢？在侵害方已经不是可以讲理之人的时候，我们拿什么保护自己呢？

看到这个案件的时候，内心也是绝望的，如果我是于欢，我能够怎么办呢？

我们的手无寸铁，是否应当真正受到保护呢？

我们的国家法律，我们的人民公安，是否能够在最需要的时候，让我们见到光明呢？