赢在起跑点半途就退场，锂电池先行者黯然离席…

1991 年时，Sony 推出首款商业上具经济效益的锂离子电池，从此锂电池的高能源密度逐步改变我们的生活，先从笔记本电脑开始，接着带动可携式产品的市场，如今更在特斯拉（Tesla）领军下大举进军电动车，并看好在能源储存领域将大有斩获，但是就在这个锂电池即将风生水起的时刻，赢在起跑点的 Sony 却半途退场。

2016 年 7 月 28 日，Sony 与村田制作所宣布签定备忘录，Sony 将把电池事业卖给村田制作所，转让时间为 2017 年 3 月。转让单位包括 Sony 能源设备公司（Sony Energy Devices Corporation），Sony 在中国与新加坡的电池制造厂房设施，以及 Sony 集团下所有与电池营销业务与研发相关的人员与资产。

无独有偶的，2016 年 8 月初，日经报导日产（Nissan）打算停产车用锂电池，并开始与日本以及中国企业洽谈出售电池事业。Nissan 于 2007 年与 NEC 合资成立供应电动车与油电混合车用锂电池的汽车能源供应公司（Automotive Energy Supply），Nissan 占 51% 股权，NEC 占 49%，是仅次于 Panasonic 的全球第二大锂离子电池制造厂，年营收 336 亿日元，约 22 亿元人民币。

Nissan 对于日经的报导很快回应反驳，表示日经的报导是基于臆测，而非基于公司的正式官方宣布，然而，市场却对这项反驳做出另外的解读，因为反驳中竟然没有强调不出售电池事业、日经报导不实，使得业界议论纷纷，认为透露出来的玄机，是 Nissan 的确有在考虑出售电池事业。

（图片来源：索尼官网）

Sony 的确定退出，与 Nissan 的可能退出，显示产业长期竞争有如马拉松，不一定“赢在起跑点上”先跑就先赢，一开始领先者，反而有可能有如配速失当的选手，到最后冲刺阶段反而力气放尽退出；在初期市场领先的企业，面对的市场并不明朗，往往发展电池是为了其自身的需求，而进入产业成熟期，新进企业挟带大量资本大规模投资量产标准型产品，其商业模式运作与发展前期完全不同。

改变策略应对

Sony 锂电池事业的发展过程可说是这个模式的最佳范例，最初 Sony 是为了自身旗下的电子产品发展锂电池，当时锂电池市场局限在高单价的携带式电子产品之上，对应不同的产品需求，需要有不同的锂电池特性，相对的电子产品的设计上，也需要考量当下锂电池制造的技术能力，因此 Sony 必须同时掌握锂电池的研发与电子产品的设计，两个领域垂直整合。

然而当锂电池已经发展成不只是消费性电子产品的附属品，而是本身成为一大产业的时候，Sony 是否还需保有自己的锂电池事业，就有了不同考量，首先是在成熟市场中 Sony 可以轻易找到适用的锂电池供应商，不再必须自行打造；而就竞争层面上，若要维持锂电池事业的竞争力，势必投注钜额资金扩产规模量产，但 Sony 的核心事业终究是电子产品，要投注资金也应该是投注于核心电子产品研发较为合理。

此时，最合理的策略，就是出售锂电池事业，交付予继续在锂电池生产制造上专注投资的买家。

Nissan 的状况也雷同，在电动车发展初期，所有厂商都还在摸索规格，以及性能和成本的平衡，此时只能摸着石头过河，一边开发电动车，同时开发电动车所用的锂电池，Nissan 同时开发锂电池技术与电动车，具有综效，但是随着电动车与电池技术发展成熟，如今对手特斯拉甚至标榜自身为综合能源企业，而不是汽车公司，Nissan 若要与特斯拉在电池方面争雄，迟早也要做出抉择：到底是要做汽车厂，还是要当综合能源厂？

Nissan 显然比较可能选择前者，那也就代表，不论此次日经的报导是否为真，Nissan 终究会面临决定是否割舍锂电池事业的一天。

Sony 赢在起跑点，却在最后冲刺阶段退赛，并不代表就是输家，Sony 表示此举将能把电池事业交付给持续适当投资，确保电池事业永续竞争力的买家手上；另一方面，Sony 本身则免除了砸钱投资的压力，还能开启本身核心事业有更多电池供应商选择，不再因为必须支持自家电池事业而绑死在单一来源，而是可在市场上有更多价格、品质合宜的选项从中挑选。

自从 1975 年起创立电池事业，1991 年率先推出商用锂电池的 Sony 出局，告诉我们赢在起跑点不见得永远有优势，因为产业初期市场与成熟市场游戏规则大不相同；另一方面，先行厂商出局的现象，也暗示世人，锂电池市场迈向成熟期，许多大规模应用将开始起飞。

延伸阅读：