周蓬安：邯郸“车震门”，明显是敲诈勒索案

（首发人民网。我们为受害人争权力，也是为包括小编在内的全体国人争权力）2016年7月，河北馆陶辅警王某以执法名义，拍摄女子韩彩与他人不雅画面，后视频外泄，韩彩因不堪压力自杀。案件在今年3月的宣判中，认定辅警王某和其直管民警杨某构成滥用职权罪。王某被判有期徒刑8个月，杨某免于刑责。

笔者有个令公权力不爽的习惯，就是对于一些社会热点事件，总是喜欢跟踪，还喜欢“打破沙锅问到底”。就该案而言，去年我曾陆续写下《上传“车震”视频致女子自杀：恶警！》、《还有多少“车震”视频被恶警私藏？》、《邯郸“车震门”，敲诈勒索概率大》等三篇博文。几天前，当媒体公布该案一审结果后，笔者又写下《车震视频上网致女子自杀，系借警权抢劫》一文，其中就提到这些当事辅警以及其直接领导涉嫌敲诈勒索犯罪。

面对网络质疑，央视新闻报道法院已做出回应。馆陶县法院刑事审判庭庭长赵刚表示，本案涉案干警涉嫌滥用职权，查处不正当男女关系，泄露不雅视频，造成当事人一人死亡，满足立案的标准，但是尚不构成情节特别严重。案发后被告人在庭审过程中，能够如实供述自己的罪行，并且态度较好，所以判处王某有期徒刑八个月，应该是在量刑幅度之内，不存在量刑过轻的问题。

窃以为，赵刚庭长这是故意“偷换概念”，以混淆视听。因为犯有滥用职权罪，即使不构成情节特别严重，也理应“处三年以下有期徒刑或者拘役”，那么以“尚不构成情节特别严重”为由仅判王某8个月有期徒刑，连“中位数”刑期都不给，王某明显享受到了“犯罪情节轻微”的待遇。

那么，王某的犯罪情节究竟怎样？毫无疑问，辅警王某在该案中的行为自始至终属于违法：一是辅警没有单独执法权，积极查“车震”动机不纯；二是驾驶警车“超出其巡逻范围，越权进行了执法”，目的就是为了“捞钱”；三是人家车震，至多是道德瑕疵，并非违法，警方凭什么拍摄视频？四是辅警以执法为名拍摄的视频凭什么长期私自保存？五是非法拍摄的不雅视频在网上传播，造成了极其恶劣的社会影响；六是非法罚款，并参与分赃；七是导致一人死亡的惨剧。

我再问一次赵刚庭长，王某的犯罪情节是算“特别严重”，还是“轻微”？要知道，犯滥用职权罪“情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。王某是否构成情节特别严重虽可以讨论，但离“三年以上七年以下”不应该相差太远吧？

请赵刚庭长看一看网易网友的留言，目前已超过10万条，我这里选前四条：

我就想知道这俩人车震犯他妈什么罪了？

警察收人8000块钱的依据是什么

是否存在敲诈勒索事实捏？避重就轻

死人了还不严重？

笔者一般习惯于选前五条留言，但因为第五条内容有点敏感，我只能放弃。但第六条留言质问“徽章上写的是特警啊”。那么，这些辅警穿着特警的制服出去狐假虎威，招摇撞骗，以警察名义非法拍摄他人“车震”视频，量刑时理应作为犯罪情节考虑。（为防止失联，请关注我的备用号）

笔者啰嗦这么多，还仅仅停留在评论辅警王某滥用职权罪的轻判方面。其实，辅警王某和其直管民警杨某更大的问题，是涉嫌敲诈勒索罪。

此前新京报曾报道，馆陶县巡特警大队一名辅警称，平时，杨兵默许辅警巡逻查处不雅行为，查处后收钱。“收钱的30%或40%返还辅警的事是惯例”。另一名参与此事的辅警回忆称，自己还参加过类似的收钱行为二三十次。

很明显，杨兵正是因为“查处后收钱”，才会默许辅警驾着警车、穿着特警服装出去查“车震”。因为使用警权，当事人不敢不给拍摄；因为手中有了不雅视频，就可以“狮子大张口”，与当事人讨价还价，由1万而降到8000。这不是典型的敲诈勒索行为吗？在此，我要带领赵刚庭长重读一下“敲诈勒索罪”的相关法条：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。该条同时规定，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

而自2013年4月27日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条已明确，敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

请赵刚庭长再斟酌斟酌，辅警王某和其直管民警杨某是否涉嫌敲诈勒索犯罪？（我的公众号为“zhoupengan1”，备用号“zhoupengan0”） 

作者：周蓬安

十一届民盟中央社会委员会委员，民盟十一大代表，芜湖市政协常委，“裸体做官”一词首创者。

---

往期回顾：

苹果手机长按上面二维码（识别）可打赏