周蓬安：逆行被撞身亡还要负全责，交警判得好！
近几年，在过分强调“以人为本”、“同情弱势”的舆论环境下，司法机关越来越不明事理，遇事总是习惯于“和稀泥”，导致一些纠纷虽然得到化解，但却培养出越来越多“不讲理”的国民。比如你驾驶汽车被违规行驶的电动车撞上了，你得陪电动车主的钱；自行车主违规行驶被机动车撞伤，机动车主就干脆掏钱吧。尤其是处理涉及机动车主与行人之间的纠纷时，无论行人违章与否，交警在处理事故时，绝大多数已经形成一种思维定势，考虑机动车是强者，行人是弱者，因此同情弱者，让司机赔点钱，以求事故尽快解决，这恐怕也是导致在行车记录仪十分普及的情况下，“碰瓷”案件仍频发的根本原因。
还有《道路交通安全法》也是个“和稀泥”的法律。该法第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
去年年初，江阴居民朱某醉酒后驾驶电动车回家，不慎撞到陈先生停在自家门口的轿车，经医院抢救无效死亡。死者亲属竟将陈先生告上法庭，索赔40余万元，法院判陈先生需在无责赔偿范围内承担不超过10%的责任，计10万元。因为陈先生已在保险公司承保了商业险及不计免赔险，这10万元由保险公司予以赔偿。保险公司不服，向无锡中院提出上诉，至今不知道结果如何。
笔者不开车，但特别反感行人无视交通规则，在为那些跨跃隔离设施、闯红灯的行人“捏把汗”的同时，也希望中国交通法规更为严谨，尤其不赞成“道路交通安全法”中的“无过错赔偿”原则。
记得多年前，部分地区曾出台过被粗暴地解读为“撞了白撞”的交通法规，结果在强大的舆论压力下纷纷作废。依笔者分析，废除“撞了白撞”虽有效地保护了伤者及死者亲属，但却引发出更多的交通事故，增加了更多的伤者和死者亲属。
好在近期有几个案子的判决结果还真能令人信服，似有吹进了法制回归的一股春风，笔者曾发《两份终审判决，让法院赚足了“赞”》对此予以肯定。一件是“电梯劝烟猝死”案，一审其实也是“和稀泥”，判劝阻吸烟者某医生补偿死亡老人家属1.5万元，但医生认捐不认赔，而死者亲属也不满意这个判决，并提出上诉。二审法院认为，该医生对死者在电梯内吸烟予以劝阻合法正当，是自觉维护公共利益的行为。因此撤销一审判决，驳回死者家属的诉讼请求，并由其承担一、二审全部诉讼费用。
另一件是“私拿窖藏酒却误饮工业酒精身亡案”。死者罗某家属向法院起诉，要求失主晏某赔偿110余万元。长沙中院作出二审判决，维持一审原判，驳回原告诉求。一、二审均认定，晏某不需要为罗某的身亡担责。
以上两个判决结果，真正体现出公平公正，真正体现出法律维护社会公义的本质。笔者之所以支持交警认定被撞死的何某负事故的全部责任，而黄某不但没有责任，还不用赔钱，就因为黄某确实没有任何责任。而不需要负任何责任的黄某，又凭什么要负责任？况且他的车已经被撞得面目全非，安全气囊全部打开，车上一家人也受到了极大的惊吓。如果法律真的“一是一，二是二”，无证、无照、醉驾、违规行驶的死者亲属就该赔偿黄某的损失。当然，该案中的交警已经做得非常出色了，我们不能无视现有国情，无视现有法律框架，对基层执法者提出过分的要求。
与以上两个案子类似的是，死者亲属竟然不服交警的认定，还要申请案件复核，好在交警又维持了原责任认定。我相信，只要司法机关认真领会法律本意，诸如这三个案件的处理结果再多一些，并广而告之，这个社会“守规矩”的人就会多起来。（我的公众号为“zhoupengan1”）
作者：周蓬安
十一届民盟中央社会委员会委员，民盟十一大代表，芜湖市政协常委，“裸体做官”一词首创者。
往期回顾：
苹果手机长按上面二维码（识别）可打赏