周蓬安：于欢上诉，真能挖出吴学占团伙的保护伞？

（首发人民网）5月13日，新京报《吴学占团伙获刑后 于欢说的这句话道出大家心声》一文报道，对于吴学占获刑25年，于欢表示：“希望能够继续把吴学占的合伙人，还有包庇吴学占团伙的幕后保护伞给挖出来。主要是这些保护伞，如果没有保护伞的话，他们就不会这么猖狂，不会对这些企业造成那么大的伤害，不是一个企业，是很多企业。”

赞成于欢这个基本判断，这句话也道出了我的心声。我曾经不止一次地说过，所有存续时间较长的赌场，背后肯定有一个坚实的保护伞；所有能够长期大胆从事色情业的经营场所，背后一定有警方撑腰；所有稍有影响力的“涉黑”团伙，警方必有“败类”做他们的坚强后盾，否则很难存活；一些车站、码头骗子、小偷猖獗，也是定期给藏在警方的“败类”上交“保护费”，否则几天就被围剿干净。

（此段被删除）

我对“于欢案”的关注程度，远高于近期对“鸿茅药酒事件”的关注。翻了一下此前所写内容，发现我在半个月期间写了6篇有关“鸿茅药酒事件”话题的评论，而自“于欢案”见诸报端后，我已经累计写下8篇评论，分别是《若法官刺伤极端辱母者，会判无期？》、《支持“辱母案”律师起诉警方不作为》、《别误传！辱母案仅为“刺伤”绝非“刺死”》、《我给“刺伤辱母者”于欢做无罪辩护》、《于欢若防卫过当,那还有正当防卫吗?》、《就于欢“防卫过当”,与山东检方商榷》、《“辱母案”改判,与舆论监督关系不大》和《若早一年扫黑除恶，于欢或被判无罪》。（点击广告、打赏、点赞、转发，都是支持）

对于山东省高级人民法院二审认定于欢属防卫过当，构成故意伤害罪，判处于欢有期徒刑5年，于欢也接受了这个判决结果，我认为在当今大环境下还是可以接受的。

但当地司法机关将“于欢案”与其背后的吴学占团伙涉黑案并没有做紧密关联，还是令人有些遗憾。早在“于欢案”一审被判无期徒刑炒得沸沸扬扬，网友纷纷指责一审法院妄判，指责警方不作为时，我就紧紧盯着吴学占及其打手杜志浩一行的“讨债”行为完全非法，认定他们就是“黑社会”讨债团伙，然后是“板上钉钉”的非法侵入住宅、非法拘禁。

不作死就不会死。事实证明我的判断没有错。法院认为，被告人吴学占因领导黑社会性质组织罪、强制侮辱妇女罪、强迫交易罪、故意毁坏财物罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、非法侵入住宅罪等数罪并罚，判处有期徒刑25年，并处没收个人全部财产。

但我对山东聊城市东昌府区人民法院的这个判决仍存在质疑，似有袒护吴学占团伙的味道。虽然此前被吴学占团伙强占的房屋已经返还于欢之母苏银霞，虽然苏银霞、于欢所提的赔礼道歉、赔偿精神抚慰金要求具有一定的“弹性”，但他们请求返还超支利息，这是法律也是非常明确的，而且也是可以轻松计算出来的。我想提醒该案法官的是，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条明确规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

于欢上诉，真能挖出吴学占团伙的保护伞？我是持审慎乐观态度。“于欢案”刚刚见诸舆论场时，网上就有传言，称当地官员参与或变相参与吴学占放“高利贷”，因此庇护吴学占，打击于欢母子。如今真相正在一步步浮出水面，吴学占涉黑团伙的保护伞恐怕也寝食难安了。于欢不上诉，或者较真不够，司法机关肯定不会管；若于欢坚持上诉，又正值扫黑除恶专项斗争时期，包庇吴学占团伙的幕后保护伞如果挖不出来，恐怕也不好向社会交代。（我的公众号为“zhoupengan1”）

作者：周蓬安

十一届民盟中央社会委员会委员，民盟十一大代表，芜湖市政协常委，“裸体做官”一词首创者。

---

往期回顾：

苹果手机长按下面二维码（识别）可打赏

（点击广告、打赏、点赞、转发，都是支持）