周蓬安：6岁男童被狗咬身亡，赔偿80万就能冰释前嫌？
（首发人民网）9月25日，南方都市报(深圳)《男童被狗咬13天后死亡：家属向养狗工厂索赔80万》一文报道，6岁男童在家附近被黄色土狗咬伤，离接种第4针狂犬疫苗还差两天时，突然发病，在被咬13天后，不幸离世，后被确诊为狂犬病。男童父亲唐孟称，希望犬主支付80万左右的赔偿费用，如果调解不成功的话，自己将会起诉，走司法途径为儿子讨回公道。
看到这个消息，一方面为男童的父亲感到悲哀。一条鲜活的生命，还没有跨入学堂，就这么暗淡地凋零了，男童的父亲不是决心将犬主送进监狱，唯一的诉求竟然是索赔，而且开出的赔偿金额简直就是对男童生命价值的羞辱，仅仅相当于某富豪上周在上海某酒店的两桌酒席开支，这对于养狗的富人而言，起不到丝毫惩戒作用。
而几年前，美国一名女童遭两只斗牛犬撕咬以致失去一条手臂，严重残疾，陪审团判犬主向女童赔偿7200万美元，因为“主人必须为恶犬的行为负责”。
另一方面，我也为湖州警方、检方无视这一引发全国关注的刑事案件的行为感到悲哀。昨天，我在《男孩打狂犬疫苗后仍死亡，该追究犬主刑责》一文中就曾对（@平安湖州）分析过，因为没有管理好自家养的狗，导致一名男孩被咬死亡，犬主应该负什么法律责任？（打赏、点赞、转发，都是支持）
笔者稍微看了下刑法，发现在犬主存在过失或者故意的情况下，狗咬死人案可适用的罪名，目前《刑法》至少包括：过失致人死亡罪、故意伤害罪、以危险方式危害公共安全罪、故意杀人罪。
拿脚后跟想想，南浔这名犬主因为对犬只疏于管理，导致男童被咬死，属于“明知自己的行为可能发生危害社会的结果，仍放任这种结果的发生”，无论怎么靠也涉嫌刑事犯罪。即使以最低刑责对应罪名，犬主也涉嫌“过失致人死亡罪”，按照现有刑法最高可判7年有期徒刑，还要附带民事赔偿责任，可警方、检方竟然无动于衷。更为荒唐的是，该文披露“双方正在当地公安部门接受法院调解”。
负责刑事诉讼的检察院都不必参与了，难道又要将一件“板上钉钉”的刑事案件调解成民事案件？这正是昨天我在文章中提出的担忧。我昨天写道：在当今中国，犬只若咬死了人，绝大多数犬主都不会负刑事责任，多数是赔钱了事，甚至有些赔偿协议还是由当地公安机关主导签订。而赔偿的金额，有时候还不到富人“一顿饭”的钱，对犬主的警示作用近乎为零，这也是中国“狗患”成灾重要的形成原因。
由这样的调解，不禁令我想起发生于河南省鲁山县检察院让强奸未成年少女案双方“冰释前嫌”、让故意杀人案双方“握手言和”，竟然还成为值得检察机关炫耀的“政绩”。在舆论近乎“一边倒”的批评声中，河南省检察院不是反思该案存在的问题，还在那里遮遮掩掩，欲说还休。昨日，河南省检察院宣传处处长张萍表示，地方检察院宣传报道过程中用词不当，系释法说理不充分造成舆论事件，“宣传的角度把握的不是太好，写了容易产生歧义的一些细节。”
我要将资深刑事律师刘昌松的观点送给张萍处长：“刑事和解不适用于强奸这种严重的刑事案件，何况还是强奸未成年人这种性质尤其恶劣的案例。” “鲁山县人民检察院的调解程序也存在严重错误。”
16岁少年强奸17岁少女，赔偿8万元即可“冰释前嫌”，“吃瓜群众”也都实在是看不下去，因此弄得鲁山县当事检察官灰头土脸，估计最终判决结果不会那么草率。如今，湖州一条随意放养的狗咬死一名6岁男童，当地公安和法院正在犬主与受害人父母之间调解，难道受害人父亲向犬主索赔80万元还可以“打个折”？如果按照这个数字成交，难道双方就可以冰释前嫌，司法机关不再追究犬主的刑事责任？我实在是看不下去。（我的主公众号为“zhoupengan1”）
作者：周蓬安
民盟中央社会委员会委员，民盟十一大代表，芜湖市政协常委，“裸体做官”一词首创者。
往期回顾：
（打赏、点赞、转发，都是支持）