周蓬安：警犬不像警犬，夫妻“救助警犬被问罪”冤！

针对网络热议“夫妻救助警犬被问罪”事件，浙江省金华市金东公安分局10月27日回应称，经初步调查，犯罪嫌疑人朱某、应某知道该犬系名贵犬种德国牧羊犬。针对该起案件暴露出警犬管理方面的问题，分局督察部门已开展调查，并视情作出处理。

昨天看到这个消息后，我随手写了一条微评：这么大的德国牧羊犬竟然散养。要是该警犬咬死、咬伤路人，谁该坐牢？派出所带头违规养犬，而且弄“丢”了两次，也两次拘留收养者之后，仍继续散养，是准备第三次拘人？我看，应该撤销对收养者追责，改对管理警犬的人追责。

从这个简短的回应中，笔者分明看到警方已经意识到自己处置不当。2018年6月29日晚发生的事，快四个月了还是“经初步调查”，可以窥见他们当初草率办案的本质。而“视情作出处理”，或给这对夫妻一个结案的希望。

笔者一直不赞成依靠个体力量单打独斗收养小动物，特别不赞成那些为了收养流浪狗、流浪猫，弄得穷困潦倒甚至家庭破裂的举动，基本上将这类人视为“有病之人”。浙江金华的这对夫妻也可归类于亚“有病之人”，从她称“我们以前一直会救助流浪狗，流浪猫。当时是产后四个月，因为怀孕生子的缘故，之前救助过的狗已经悉数送到山里自费托朋友喂养了，期间还因为环境的不适应跑丢了3只”中，也可以看到其为了满足个人的养狗爱好，而不顾邻居感受的自私一面。这对夫妻擅自收留一条“准大型犬”，违法金华市市区禁养大型犬、烈性犬的相关规定。2014年9月10日金华新闻网《大型犬烈性犬如何确定标准》一文报道，金华市城管行政执法局市容综合处处长胡耐平称，目前，我市大型犬的标准为身高超50厘米、体长超80厘米。而德牧的肩高为55-56厘米，显然属于该市禁养范围。

但即便如此，一向反对不文明养狗的笔者，还是要为被“问罪”的这对夫妻说句公道话。

首先，朱某、应某是救助流浪狗，还是偷狗？应女士要求警方公布事发时的监控录像，合情合理。如果这条警犬确实是散放在离派出所不远，但已脱离派出所监管的地方，这对夫妻也没有采取什么技术性手段，更没采取什么强制性手段，这条警犬就乖乖地跟着走，似乎不能被认定为“偷狗”。

其次，这种德国牧羊犬价值究竟几何？应女士提到在多湖派出所接受处理时，那份“价格鉴定书”上注明这条警犬价值15000元，但笔者才网上搜索，发现价值仅1000元至1600元。当然，这是各算各的帐导致的差异。作为普通的德牧，也就一千多块钱，但成为警犬后，肯定价值不菲。如果按照网上计价，这对夫妻即使是“偷狗”，也不应该长期处于“取保候审”状态。因为按照2010年出台的《人民法院量刑指导意见》，犯罪数额1000元以上不满1500元的，基准刑为罚金刑。罚款了事，干嘛久拖不决？

若换个角度看，这条被随意散养，普通市民随便可以带走的德牧，丝毫没有警犬特征，我更相信这仅仅是该派出所养的一条普通德牧。那么这对夫妻被问罪，就实在是太冤！

最后，警方办案程序存在问题。资深律师乔烽认为，作为利害相关人，此案的刑事侦查，多湖派出所应当回避。“多湖派出所是受害人，又是本案侦查程序中的具体办案单位，这与刑事诉讼立案管辖权的规定是直接冲突的，涉嫌违反了法定程序的违法行为。”

该事件之所以被热炒，还不仅仅表现在以上三条理由上，社会更该关心的，是警方日常如何管理警权，如何“依法养狗”的问题。

据报道，围绕这条所谓的警犬，因为同样的原因此前已致丁姓父子一人因盗窃罪被判拘役5个月缓刑7个月，并处罚金1万元；另一人以相同的罪名被判罚金5000元。

而应女士做第一份笔录，“从派出所出来后，又看见那只狗在相同的地点翻食垃圾”显示，这条警犬被散养已经成为常态。那么，我还要问一问金东公安分局的领导两个问题：

一是警犬为什么饿肚皮？警犬有编制的，也有自己的狗粮，看它在垃圾桶边找食吃，而且显得瘦骨嶙嶙，分明它长期处于“饿肚皮”状态，那么属于它的那份粮食哪去了？

二是警犬为什么会散养？德国牧羊犬攻击性强，容易伤人，已被很多城市列为烈性犬，公安机关作为养犬管理的主管部门，竟长期无视规定散养德牧，不但对行人安全构成威胁，更为贵市规范犬只管理工作提供了反面教材。

笔者以为，就该“夫妻救助警犬被问罪”一案而言，既然大家都在争论究竟是“盗窃”还是“救助”，警方何不做个顺水人情，也“随大流”认定为救助？我知道，不少执法机关、司法机关为了爱面子，甚至到了“誓将错误进行到底”的决心。但我要提醒金东公安分局的领导，你们散养警犬也是无法得到原谅的。即使本着“疑罪从无”来重新处理该案，你们也并不丢脸。但如果硬撑，一旦最终撑不下去，那样就更难没面子了。（我的主公众号为“zhoupengan1”）

作者：周蓬安

资深网友，“裸体做官”一词首创者。

---

往期回顾：

（打赏、点赞、转发，都是支持）