把道理讲顺当了：戳穿几个典型的逻辑谬论
2010-04-03
日常生活中人与人经常发生利益冲突。在利益冲突中，人们有趋向于暴力的恶习。但即使在极端暴力的情况下，我们的嘴还是在不停地说着、叫着、骂着。这是为什么呢？这是因为，我们除了依赖肌肉的爆发力外，还试图依赖另一种高级、文明的方式：讲道理！
人的文明过程就是人的讲理过程。是不是依赖讲理来解决利益冲突，理讲得是否正确，这是文明和野蛮的区别。一个完全不讲理的社会是一个猴子社会。猴子之间从来不讲理，它们依赖的完全是肌肉和肌肉建立的族群地位。
我们不是猴子，我们试图讲理。但理讲得好不好，则取决于社会中的人们是否掌握讲理的正确程序。这个讲理的过程就是逻辑过程。一个正确的、好的道理必须符合逻辑，也就是说，不符合逻辑的理是不正确的、坏的理。一个人故意讲坏理不可怕，可怕的是他并没有意识到自己在讲坏理。别人不接受他的道理时，他会变得急躁，认为他人不讲理。这种急躁往往导致最终的暴力行为。
理讲得好不好，取决于对逻辑推演规则掌握得熟练不熟练。但毕竟不是人人都经过专业训练，大部分人并不能正确而熟练地掌握逻辑推演过程。因此我们就有了法院，有了职业律师。我们自己讲得不好不要紧，让那些受过职业训练的人替我们讲。但我们并不是事事都跑到律师那里去（除非我们钱多得烧不掉），所以我们总是免不了要自己参与讲理过程。掌握一些基本的知识，会防止我们自己被对方的坏逻辑绕进去，也避免自己把不是当理说，造成双方的冲突无法解决。
坏逻辑在逻辑术语中叫谬论（fallacy），这指的是那些听上去不错但经不起推敲的“道理”。我在此给大家讲几个典型的逻辑谬论。如果你能熟练地识别这些谬论戳穿对方的“理”，那么你的讲理水平就提高了一大截。这样你在利益冲突中走火的可能性就大大降低。当然，讲正确的理并不一定会降低对方讲坏理且走火的可能性，但在法治社会，讲坏理且走火，在法庭上是没有好果子吃的。所以学会讲正确的理，能够避免你自己成为法庭上的不利方。
逻辑谬论分几大类，有些只在学术领域出现。在此，我只是着重讲解那些生活中常遇到的逻辑谬论类型。
偷换概念：这是生活中最常见的逻辑谬论，也是媒体经常用以控制舆论的方式。如：
甲说：“孩子在大街上跑不好！”
乙反驳：“把小孩关起，不让他们呼吸新鲜空气，那真是太愚蠢了。”
乙就是在偷换概念。甲说的是“在大街上跑不好”，乙把它偷换成了“把孩子关起来”。在对方反驳你的命题时，你一定要注意对方反驳的那个起点与你的命题是不是一致的。这里面最容易犯的错误就是，你的命题的反面包括许多内容，对方抓住这许多内容中的一个来反击你。
上面的“孩子在大街上跑”的反面是“不让孩子在大街上跑”，不让孩子在大街上跑包括把孩子牵在手里，也包括把孩子关在家里，对方攻击抓住诸多可能性中的一个极端来试图推翻你的结论。
循环论证：任何论证都需要一个正确的起点，由这个起点来论证终点的正确性。循环论证指的是把没有论证、与终点紧密相关的概念当作起点，转一圈回来证明终点。
如：《圣经》说上帝存在，《圣经》是上帝的语言，上帝的语言永远是正确的，所以上帝存在。
这里“上帝存在”，及“上帝的语言”属于同一个相关概念，都是待论证的概念，不能在论证中把一个当作另一个的论据。
双重标准：这是人们在讲道理时几乎人人必犯的错误。人在讲道理时总是试图把道理向自己这方面扳。这里面最容易使用的“技巧”（或错误）就是双重道德标准。对自己这边使用一个标准（往往是好人的标准），对对方那边使用另一个标准（往往是坏人的标准）。这是人的特性，很难克服。在这个问题上，一个人的涵养就表现出来了。一个有涵养的人，在讲道理时使用同一个标准来衡量对错。
防止自己使用双重标准，这个做起来并不难，你只需要把你的道理中的“你”和“我”换一个方向，把道理中的“你”换成“我”，把“我”换成“你”。换完之后再重新看看你的道理是不是还有道理。如果经过调换之后的道理读出来你无法接受，那么这个道理对方自然也无法接受，那么你就是使用了双重标准。这个换向操作就是孔夫子教给我们的技巧：己所不欲，勿施于人！
读者交流
蚊子点蚊香： 我们想象有这样一个智慧的瓶子里面(第二层)装着不停地被搅拌着的包罗万象、千姿百态的逻辑(有自然的、社会的，有政治的、经济的，文化的、宗教的……)。有那么一天一声晴天霹雳的春雷使逻辑的搅拌者为之一惊，向这些忙碌了几千年的搅拌者大声疾呼：请你们休息片刻，深呼吸，再呼吸……心平静下来，让我们看看瓶中的逻辑的自然状态是怎样的。哪些是最底层的逻辑，哪些是最高层的逻辑……于是我们终于得到一张真实的反映人类社会演化的逻辑的链条图(非常小心地说，我一直试图用”易经”的基本思想去勾画这张图)。此时智慧开始转过身来向我们微笑了！
k809： 逻辑，有大逻辑、小逻辑。通俗来说，就是大算盘、小算盘。汉人不是没有逻辑，中华讲究的是大逻辑，所以有大智若愚说；西人讲的是小逻辑，所以事物极求精确。就像作画，中国山水画重在写意寄情，西洋画重在写实，极尽华美立体。就像李先生们，他们讲究逻辑，所以他就能得出“人活着只为了自己舒服”的教条。他的是小逻辑，也就是适合某些个人的逻辑。小逻辑也并非一无是处，小逻辑有小逻辑的功效，在特定逻辑的存在条件下，小逻辑能精、准、狠！就像西医，它往往切中要害。而中医，虽然看不到切中要害，却能化解不治。它讲究的是大逻辑。形式逻辑，就是典型的小逻辑，尽管精美，却显得无知也无智。在很典型的形式逻辑推导下，得出极其精美的错误，就像埃舍尔的“瀑布”一样。所以，逻辑思维很重要，但是更重要的是逻辑思维的适用性度量。别老是学李先生耍弄小聪明，玩弄小逻辑，整什么“人性舒服论”、坚定的“反Revolution”等等笑话，还当起牧师来来教导人们讲道理。
mythlegend： 那个k809，既然你比较少关注李老师的文章和评论，那就劳烦你别来在这儿唧唧歪歪了。如果你有上面委派的任务不得不在这发帖子，或者你来这写帖子赚个半元钱，那你就别一边说少关注一边却唧唧歪歪搞双重标准。
剑芒：有人讲理，有人不讲理。讲理的人不管是对谁，永远是讲一个道理，人的道理（这个人包括那些你认为连猪狗都不如的人）。讲理的人遇到不讲理的人，还应该坚持讲人的道理，如果你把不讲理的人当成了猪狗，你等于上了“猪狗”的圈套。他们对你笑笑说：“我本来就没有把你当人看，现在你和我学，也把我不当人看，咱们俩都是一回事。我是你心中的猪狗，你是我心中的猪狗，你心中的猪狗（我）咬了我心中的猪狗（你）一口，你抱怨个啥呀？”
长将： 难得之理性！这是这个民族最缺的，不用看外国历史的，不用看中国历史的，看我们的博客世界好了，点得最多的是标题党，说得最多的是“据说”。这个民族没有数字，这个民族的历史里只有口号，每隔十年，来个热昏，出国热，股票热，奥数热，一拨拨热下去。而这个民族的“学者”不是看到死鱼起“干”劲的超级意淫，就是买卖道德狗皮的老鸨。哪天这博客世界有一百个李老师一样的“刚”性博客，这博客看得才有意思，这里读了一万多篇博客，有点理性的，不到三个。
无形月： 尤其是在网络上，讲不顺当的反而能哗众取宠，应者云集。这篇文章应该作为本网的必读，长期放在博报首页显著位置。能有博主这样理性的思考者，幸甚！
123A123： 认为律师就是会讲道理的？我看不见得。律师为了私利讲歪理的时候不少。
ZQL周期律： 和平，理性，非暴力，以“蚍蜉撼树”之勇气推动社会转型，乃剑芒先生及杨恒均先生、李悔之先生等等“光明使者”的共性。
蚊子点蚊香： 逻辑有同类系统的内部逻辑，有异类系统之间的外部逻辑。内部逻辑中不同逻辑之间，内部逻辑与外部逻辑之间是通过"逻辑链"(姑且这样称呼)相连形成了一个庞大的逻辑网络结构。鸡中有鸡的逻辑，鹰中有鹰的逻辑。当鸡和鹰相遇，将有一个灾难的过程。对于鸡是死亡，对于鹰是美食。同是人，为何同类相遇(当然是利益的相遇)那般残忍呢(还处于在森林阶段)?
剑芒： 别瞎扯，听说过“形式逻辑”“非形式逻辑”“符号逻辑”“数理逻辑”，没听说过你发明的这个什么“内部逻辑，外部逻辑”。“逻辑”是一个外来词，它的英文名字叫Logic，它是一门学科，最早翻译成“名学”。这个学科的目的是研究人的正确思维方式。你给扯出“鸡中有鸡的逻辑，鹰中有鹰的逻辑”。鸡是怎么思考的，鹰是怎么思考的，这些包括在动物学中，不包括在逻辑学中。逻辑学中说的是人。如果你把一部分人当作动物，那你的思维已经不是人的正确思维，已经不符合逻辑。
古城孤魂： 这是一篇讲理的文章，现实生活中有许多矛盾，需要解决矛盾。人们常讲：生活就是一个不断的出现矛盾和解决矛盾的过程。人们还讲：世界不是为你准备的，所以苦难和不顺心是必然有的。话是这么说，听着有理，遇到了就不是这么回事了！问题是谁给你讲理？讲理总有个讲理的地方吧？信访局讲理吗？那里是一个官员拉屎不擦屁股，信访就是擦屁股的地方。那是好信访干部，遇上不好的，不但不擦屁股，还会摸活，鼓捣的臭遍天下。所以，讲理很有学问。一是要有讲理的人；二是要有讲理的地方；关键是国家的政策要吵架，在吵架中达到共识和利益平衡。讲理不是官员的事，而是全民族都养成讲理的素质。
阿姆廖萨： 您的“循环论证“对我启迪很大。原先只知道此话不对，但说不出那不对。谢谢！
剑芒： 如果你掌握了正确的逻辑技巧，你会迅速发现对方根本不想讲理。这时你也就不试图与对方讲理了，准备好与对方抡拳头，或撤退。怕就怕对方是想讲理，但由于你和对方的逻辑熟练程度把理给讲扯呼了。这种本可以通过讲理过程解决的问题，最终搞到暴力上去了，就可惜了。
符合逻辑不一定是真，但不符合逻辑必然是假。原则上说，一个真的基点加一个正确的逻辑，得出的结论必然是正确的。但问题出在基点上。基点的正确性是人归纳假设出来的，不是逻辑推演出来的。这个归纳假设的正确性没有得到验证，只能靠观察客观事实来验证假设。关于马理论，我们现在已经知道他错在了哪里。他的经济理论（资本论）错在对价值的假设上（劳动力价值论），劳动力价值论已经被遗弃。他的政治理论是基于对历史的归纳总结（历史唯物主义），这种归纳的唯一验证方式是观察理论的结果与新展开的历史，他的理论结果与共运展开的历史完全不符，所以他的历史唯物主义观点错了。卡尔·波普尔已经在理论上证明所有基于历史主义基础之上的结论都是不可靠的结论。历史主义，说白了，相当于靠观察上海股票市场的历史数据来预测将来，这是相当不可靠的方法。
jlgy： 分清“的”“地”“得”这三个结构助词，把句子造得简洁、流畅一些！写文章，是为了表达思想，你不是吗？
剑芒：呵呵，13岁离开中学读理论物理，20年在荷兰，一个中文字不写。能写到这个份上我觉得挺骄傲的。思想嘛，好像思想并不因为“的”“地”“得”发生重大变化。当然你如果是来欣赏文学作品的，那让你失望了。我中文水平：初中二年级，不值得看。
jlgy： 从你的回复，我完全可以断定：你的思想其实很中国！由此，我进一步推断：留学，乃至入籍异国，你不是第一个，也不是最后一个；学理工科，不全身心地投入到科研中，而是整天爬在电脑前，发泄私愤，以沽名钓誉这就是你的全部本事！ 包括我在内的很多中国人，都被你欺骗了，骗得惨兮兮的！
剑芒：你如何判断是你的自由，我无力干预，也不感兴趣！至于你说你被我骗了，那只能说明你很蠢，到现在也不知道为什么被骗了，被什么东西骗了！如果一个沽名钓誉的人能骗得了你，那么你在干什么？你把自己的脑子留在谁家了？好了，你判断完了我，我也来判断你！你来我的博客的第一天（记住，你的所有评论，在我自己的网站只需一个点击就全部列出来，你的行为在你全部帖子列出后一清二楚）就在指责我的语言能力极差，基本让人看不懂！看不懂还是要看，更邪门的是，你居然被一个你看不懂的人给骗了！天下有这等事情吗？所以你是有目的而来的，你在按照你的计划跟帖子，你对我的结论在第一天已经形成，只是今天才道出而已。我分析的对吗？
（配乐与内容无关）
谁 是 李 剑 芒
李剑芒，1964年4月出生于吉林省长春市。父母两地分居，随右派父亲在黑龙江飘荡。1978年3月考入中国科技大学首期少年班，同年10月并入78级近代物理系。1983年毕业分配到中国原子能院，1987年参加中央教师团在湖南溆浦支教一年，1991年作为访问学者到荷兰能源研究中心（ECN）核工部工作，1992年转入代尔夫特大学核反应堆系工作，1993年重新回到ECN核工部，1995年荷兰议会决议停止核能研究后离开ECN。1996年就读荷兰企业管理大学（Nijenrode）国际MBA。1997年毕业后开始创办公司。
2007年，李剑芒开始介入中国博客，很快成为《博客日报》的头牌，2012年入选《凤凰博客》十大最有影响力的博主，2011年和2012年两次进入美国媒体评选的《华人百大公共知识分子》。他的文章短小精悍、通俗易懂、妇孺皆宜，堪称政论界的“白居易”；又以逻辑缜密见长，获得了“逻辑帝”之美称，并因此受到大众的追捧，形成了固定的读者群。
2012年后方韩大战时期，李剑芒连发数篇博文，铿锵有力地指出：方韩大战是对错问题，不是真伪问题；质疑权不是公民的人权，不能把质疑权当成言论自由的一部分。他明确划定了“公域”和“私域”，指出公民有权利对公域中任何疑团质疑，“私域”是公民质疑的禁区。如果说方舟子此前是用理性之矛完爆韩寒逻辑混乱之盾，那么李剑芒的出现则为挺韩阵营竖起了一块理性的守护盾。而“公域”“私域”的界定，则作为他的招牌式思想理念，为网络言论树立了一个崭新的文明路标，让人们找到正确的质疑与思考方向。李剑芒也由此在微博世界中声名鹊起，众粉丝一路追随，倾听他睿智而诙谐的声音。
李剑芒的重要主张，除了“公域与私域”理念以外，还有对“爱国主义”的讨伐与反思，指出“个人主义是人类走向文明的源泉”。关于民主，他认为“努力方向是唤醒上层”，因为上层代表了精英文化，他们的“大脑进化”推动着社会文明的进步，下层的“肌肉革命”只会把人类历史推向“翻大饼”式的恶性循环之深渊。他还极力主张“己所不欲，勿施于人”作为世界公认的普世价值观，应当成为人类道德的第一金律被遵守。
作为一个海外华人，李剑芒以国际化的视野，针对社会生活、经济生活、日常生活等方面的种种现象与事件，进行逻辑思考，提出具有独创性的见解，为人们提供了另一种深入认识事物的视角。他的著作《私想着》围绕着“人”这个中心点进行阐述并发散开去，分“人性根基”“人心疆域”“人力巅峰”“人群聚焦”四个部分，对广义上的“人”的心理与行为进行了深度剖析。
（假如二维码扫描无效，请加剑芒秘书猫猫微信好友私信解决。微信号：jianmang7。想移民，也可私信猫猫。另外忘了说了：凡是订购《私想着》的读者，请加猫猫微信好友并私信订单截图或《私想着》图书照片，猫猫将邀请您进“私想读者”系列群，群里不定期分享快乐生活的干货。）