【全球治理】刘宏松 杨柳青：全球劳工治理-主体、现状与困境
作者分系上海外国语大学国际关系与公共事务学院教授，上海外国语大学欧盟研究中心研究员；硕士研究生
关键词：全球劳工治理；国际劳工组织；治理困境
内容提要
在当前全球劳工治理格局中，国际劳工组织、世界各国以及各大世界性劳工、雇主组织等构成了重要治理主体，其中又以国际劳工组织为主要机制。国际劳工组织在制定劳工标准及推进“体面劳动”议程方面发挥了重要作用,但全球范围内的劳工问题依然严峻。这与全球金融危机的余波、资本较于劳工的优势地位以及国际劳工组织缺乏执行力等因素密切相关。面对这些困境，国际劳工组织作出了一些努力，并取得了一些进展，但执行力仍然没有得到有效提升。
一战后，依据《凡尔赛和约》，国际劳工组织（ILO）作为国际联盟的专门机构成立，这标志着从全球层面关注和治理劳工问题的开始。历经近一百年的发展，国际劳工组织制定的劳工标准及公约已为世界上大多数国家接受和批准，这些条款内含的保护劳工的精神也为包括经济合作与发展组织在内的众多国际组织采纳和借鉴,联合国的“2030年可持续发展议程”更是将保护劳工、促进就业作为17个可持续发展目标之一。关注劳工议题并对劳工进行保护，已成为一项得到广泛认可的国际规范。
35 43091 35 15232 0 0 1040 0 0:00:41 0:00:14 0:00:27 3016span>
在经济全球化时代，资本可以在国家间自由流动。贝弗里·西尔弗认为，资本转移到哪里，劳工与资本之间的冲突就会在哪里出现。不论是在资本的接收地还是流出地，随着资本的流进流出，都将产生一定形式的劳工问题。这意味着劳工问题是包括发达国家和发展中国家在内的世界各国共同面临的问题。因此，只有在全球层面开展合作和治理，才能实现劳工问题的有效治理。
本文旨在探讨全球劳工治理的主体、现状及其面临的困境。在结构安排上，本文首先指出全球劳工治理的参与主体，进而总结当下全球劳工治理的现状并指出其面临的问题及挑战，最后指出为应对这些困难及挑战，全球劳工治理各参与主体所作出的努力，并对这些努力效果不彰的原因进行简要分析。(对于“Global Labor Governance”，学界存在“全球劳工治理”与“全球劳动治理”两种译法。其中，以“全球劳工治理”的表述居多，鲍传健则持“全球劳动治理”的看法（见鲍传健：《全球劳动治理引论》，《国外理论动态》2016年第10期：第104－114页）。“全球劳动治理”的译法有其合理性。首先，他认为，“全球劳工治理”既不是对劳工这一行为主体的治理，也不是完全借由劳工进行的治理，而是旨在优化劳工所面临的工作环境和规则。其次，劳工只是全球劳动治理的多方参与行为体之一，全球劳动治理并不只限于劳工对其自身权利和福祉的诉求和维护，全球劳动治理中的劳动还可以理解为“劳动规则”、“产业关系”或“劳动关系”。故而他主张应当将“Global Labor Governance”译为“全球劳动治理”。但笔者认为，仍应采用“全球劳工治理”的译法。“劳动”表述虽然指涉广泛，但没有凸显Labor Governance议题的核心关注对象。“劳工”指代的是人，采用“全球劳工治理”的表述更能凸显Labor Governance议题所蕴含的对“人”的价值的关注。)
1