“套路审”远比“套路贷”可怕
2020年6月18日16时50分许，当法槌最后一次在尚文超等涉恶案的庭上敲响，西宁市城北区人民法院的门口已是一片哭天抹泪的景象。本案4名被告人一审分别被判处6年到20年不等的有期徒刑，并处最高400万元人民币的罚金。当事人的家属泣不成声。作为案件辩护工作的参与者和法庭审理的旁听人员，我绝不仅仅因为案件的结果而难过，更为法庭审理过程中出现的种种违法、不公正的现象而感到悲哀！谨以本文，将前述司法污垢公之于众，以期澄清混浊，早日迎来法治昌明。
在2020年5月23日的法庭举证、质证环节，公诉机关先是当庭对起诉书指控的被告人犯诈骗罪的数额进行变更，此时合议庭的回应是“后面如果还有修改，说一声就行”；而后，起诉书又出现将两起指控事实的被害人姓名混淆的情况，公诉机关对此的解释是“笔误”。面对公诉机关的公然违法和合议庭的不作为，尚文超的辩护人韩冰律师提出异议：公诉机关指控犯罪是非常严肃的事情，无论是修改一个数字，还是修改一个姓名，都可能对被告人的定罪量刑产生重大影响。公诉机关当庭做出的这种解释是不符合法律规定的，也是对被告人、被害人极其不负责任的。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条和《人民检察院刑事诉讼规则（2019）》第四百二十条之规定，公诉机关的行为属于变更起诉，应当制作变更起诉的相关法律文书，并将新的起诉书至迟于开庭前十日送达被告人及辩护人。最终，在韩冰律师的据理力争之下，合议庭经过评议，建议公诉机关变更起诉，法庭宣布休庭。
然而，令人没有想到的是，即便在变更起诉之后，公诉机关仍然没有做到对指控的事实认真负责。在2020年6月17日第二次开庭时，韩冰律师提出变更后的起诉书再次将2名被害人的姓名写错，而公诉机关对此的回应仍然是“笔误”。合议庭为了能尽早完成审理任务，当庭作出“该2名被害人姓名的错误对案件的事实认定没有实质影响，庭审继续进行”的口头裁决。个人认为，起诉书作为指控犯罪的法律文书，应当严谨细致，不能有分毫的差错，而本案中公诉机关一而再，再而三的所谓“笔误”直接导致了案件的当事人无法确定，导致指控的事实不清。在这种情况下，法庭仍然继续审理，显然违背了公平公正的原则。
在本案第二次开庭之前，中国庭审公开网上明确有本案的庭审直播预告。但是在2020年6月17日上午9时开庭后仅数分钟，庭审直播便显示“已结束”，次日法院更是下架了6月17日和6月18日的庭审直播画面。庭审直播本是公民学习法律、监督法律实施的有效途径，但是西宁市城北区人民法院对于本案的第二次开庭，在事先决定直播的情况下突然终止，不禁让人心生疑惑：庭审直播消失的原因何在？是设备故障，还是根据案件情况特意安排？如果是前者，法院并没有做出任何解释说明；如果是后者，不禁让人进一步追问：是担心庭审过程不符合法律规定而不能播，还是担心庭审中出现无法预见的情况而不敢播？果然不出所料，合议庭在后续的庭审过程中出现了诸多违法行为，因此西宁市城北区人民法院取消庭审直播的用意值得深思。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第六十三条规定：“证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据。”本案中，公诉机关指控4名被告人构成恶势力犯罪集团，但是仅在首次开庭时对4名被告人的组织关系进行了举证，对于恶势力犯罪集团的行为特征、危害性特征等，法庭均未进行举证、质证。因此，合议庭判决4名被告人构成恶势力犯罪集团于法无据。
2020年6月17日的庭审从上午9时开始，至6月18日凌晨00:18结束，只有中午和晚上分别休庭1小时，共开庭13小时18分钟；6月18日的庭审从上午9时开始，至下午14时15分休庭，连续开庭5小时15分钟，且中午没有给被告人、辩护人吃饭的时间，下午16:30又继续开庭。其间，辩护律师多次提出休庭申请，合议庭均没有支持。合议庭让各诉讼参与人在极度疲劳的情况下参与庭审，无法保证庭审质量，是对案件当事人的极度不负责任，也是对辩护人、被告人人权的侵犯。
在经历了两天疾风骤雨般的庭审后，合议庭于2020年6月18日下午16:30对本案进行当庭宣判，此时距各被告人最后陈述仅仅过去了2小时15分钟。本案是被指控为“套路贷”、恶势力犯罪集团的重大案件，起诉书指控各被告人诈骗事实56起，虚假诉讼事实18起，非法拘禁事实1起，全案涉及到的借款多达111笔，还款次数更是数倍于借款次数，被害人60余名，指控的犯罪数额近2000万元……对于一个如此重大、复杂、疑难的案件，合议庭仅以2小时15分钟就对辩护人、被告人和公诉人的所有意见做出评议，并当庭宣判。出现这种结果大抵有两种可能：其一，西宁市城北区人民法院的这三位法官惊为天人，对于案件事实和法律适用有着超乎常人的理解、分析能力，辩护人用了数月才分析清楚的全案脉络，该三位法官仅需2小时15分钟便成竹在胸，不禁让人感叹，该三位法官仅任职于基层人民法院，实在是大材小用；其二，判决早在庭审之前就已经做出，甚至连判决书都已经写好，几天的庭审只是流于形式，走个过场，搪塞眼球。无论是被告人对公平正义的最后企盼，还是辩护人对案件的辛勤付出，早在庭审开始之前，就已经注定是水中花、镜中月，空为幻影。上述两种可能究竟哪个为真，人民群众的心中自有一杆秤。
扫黑除恶运动绝不意味着司法机关可以罔顾法治。法律是社会道德和良知的底线，法院应该是一杆秤，法官本应该是老百姓最信任的人，但是诸如西宁市城北区人民法院的这次庭审正在破坏这种信任。我分明看到，那些失望、愤怒、无奈和挣扎，汇入了法院门前的北川河，又汇入了湟水，流向无尽无期的远方，却又深埋在每个人的心底。一个人即便犯罪了，也只是污染了一条支流；但是如果法律没有人信任了，那便是污染了中国法治的整个水源。