有为青年秦桧为何会变成投降派？

老衲读史三千年读史，不外功名利禄；九万里悟道，终归诗酒田园。

老衲秘史不容青史尽成灰点此关注

欢迎添加老衲个人微信号：couhuo2014

~~~~如若此地作别，也好他乡再见~~~~

秦桧书法

宋朝外交以失败而著称，一个重要原因是北宋末年与南宋时期投降主义思想的“高涨”。其中秦桧最具代表性。秦桧主张“南人归南，北人归北”，对敌人以诚相待，“求和”还要“屈己”，不惜一切。

这种投降主义思想的来源主要是在强敌面前，丧失了应有的奋争精神，极端的利己思想，以“忠君”迎合宋高宗的投降思想，为巩固个人地位，不惜放弃国家利益，以“保全东南”为幌子，实际上就是苟且偷生，而他这种投降色彩浓厚的思想对南宋后期有着重要影响。

秦桧在普通民众的心中一直是一个“倡和误国”的反面人物，老奸巨猾，包藏祸心，滥杀忠良。但是历史上对秦桧的评价则完全不一样。

南宋绍兴二十五年，宋高宗称赞他：“决策元功，精忠全德。”追封为申王，赠谥为“忠献”。宁宗开禧二年（1206年），因为“秦桧首倡和议，使父兄百世之仇不复开于臣子之口”，于是削夺秦桧王爵，改谥号为“谬丑”。

元朝时修《宋史》，将秦桧列入《奸臣传》。后人对秦桧的评价痛斥者众多，但为其傅粉者亦有之。如《靖康小雅》评论秦桧：“公，儒也，内激忠愤，不顾其身，惟义所在，岂古所谓忠臣耶！”

明代王明清曾认为宋金“卧鼓灭烽逾二十年，此桧之功不可掩者也”。近年大陆，一些学者也以秦桧主和为是，谓能“审时度势”，而以主战为非，谓其“秉持义理”。

日本一些史学家也挖掘相关材料，以重构秦桧的生平及其所施行的政策。

但是上述这些观点都不能离开秦桧“力主和议”的思想。秦桧为相十八年，一直执行着投降主义路线。投降主义，也就是当国家利益受到侵犯，或者外敌入侵的时候，背弃国家根本利益，竭力迎合外来侵略者的利益和需要，反对和破坏反侵略战争，散播亡国的论调，对敌人妥协、屈服、投降的思想和行为。

秦桧这一思想给南宋初期的政治打上了深刻的烙印。

在金人南下之初，秦桧也曾反对割地求和。金军攻占东京后，秦桧被金军驱掳北上。可见，一开始秦桧并没有“投降主义”的倾向，甚至还坚决反金。

但是从秦桧南归后，他的思想出现了很大的转变，事事迎合赵构，因此官至宰相，代表宋高宗向金使跪接诏书，成为南宋时期投降派的代表人物。

绍兴十年，金朝都元帅完颜宗弼领兵南侵，岳飞等军屡破金军，进逼东京，秦桧却颁令岳飞班师还朝。次年，宋高宗与秦桧杀害岳飞，与金朝签订了屈辱的绍兴和约，宋向金称臣、纳贡、割地。

虽然在当时南宋和金朝之间力量差异明显，但是如果南宋能够利用机会，实现国家与民族利益最大化，而不是不顾民族尊严与国家利益，答应金朝的所有要求，那么或许不能给秦桧戴上“投降主义”的帽子。

秦桧虽然口口声声说战乱使得民不聊生，百姓希望和平，社会需要休养生息，所以他不得不选择求和的方式，但是和平的获得不一定必然要妥协，要投降。

“南人归南，北人归北”

建炎四年，秦桧南归，提出“如欲天下无事，须是南自南，北自北，遂建议讲和”。绍兴元年，秦桧又进一步明确主张“南人归南，北人归北”。

秦桧自北方而来，自然受到群臣的怀疑和猜忌。“南人归南”有着打消别人对他南归疑心的目的，但实际上只是一句空话，南宋做不了主。至于“北人归北”，女真人早已提出，并非秦桧原创。

秦桧认为，如果北人都自动奔向金国，金人必然大喜，随后两国相安无事。但是他的想法遭到大臣反对，赵构也认为：“桧言‘南人归南，北人归北’。朕北人，将安归？”

然而，转折发生了。绍兴十一年和议后，南宋与金的关系相对缓和，赵构认为此乃秦桧“南自南，北自北”的功劳。

秦桧“南自南，北自北”的思想，虽在一定程度上使宋金之间暂时表现出缓和的局面，但从长远的眼光来看，为南宋后世的边防守备留下了无穷遗患。

“屈己讲和”、“欲和甚坚”与“以诚待敌”

绍兴八年，秦桧再次入相，推行投降主义的思想路线。这时的赵构与秦桧所提出的“求和”已经不再是一种平等的和谈，而是要放弃国家利益的“讲和”。

但是秦桧却为这种“求和”涂上了“孝”与“忠”的光彩。大将赵鼎对此并不认同：“假使金人与我河南地，亦须严备。”江南刘大中也说：“和与战守自不相妨，若专事和而忘战守，则堕敌计中矣。”

当时的情况实际上对南宋有利，所以群臣十分反对这种委曲求全的“讲和”。韩世忠、张浚、岳飞等人认为金朝“内讧外叛，互相猜贰，拥兵角立，莫敢先动”，其军队“老弱尽行，人心乖离”。一旦军事力量有所恢复，必将南侵。一些大臣认为，自靖康以来国家就因议和而失策，结果以致徽、钦二帝被俘，如今“尚不觉悟”，再与金人议和，那无异是“引贼入家”。

秦桧为了让赵构坚定这一政策，说道：“臣僚畏首畏尾，多持两端，此不足与断大事。若陛下决欲讲和，乞颛与臣议，勿许群臣预。”

秦桧的“以诚待敌”的思想，即要信任金人答应还南宋失地的允诺，同时，对于金人所提要求，也要诚心诚意的考虑，其实是对金俯首贴耳，任凭宰割。

绍兴八年，秦桧开始与金和谈。这次宋金议和的主要内容是：宋向金称臣，“世世子孙，谨守臣节”。宋金两国以黄河为界，金将刘豫管辖的河南、陕西之地交还宋朝。宋向金称臣，岁贡银25万两、绢25万匹，金送还徽宗梓棺以及亲族。

自此，秦桧在朝中地位大为提升。然而和约签订不到一年，对南宋主张诱降讲和策略的挞懒被杀，完颜宗弼上台。

金朝撕毁和约，以宗弼当统帅，挥军直取河南，陕西。这证实当初大臣们认为议和为金缓兵之计是非常正确的；另一方面也表明了秦桧屈己讲和，以诚待敌思想的失败。

排除异己

宗弼兴兵后，秦桧仍然坚持投降主义路线。而当时宋军在战场上正占优势，秦桧却在关机时刻，解除武将兵权，削弱了宋军实力。

绍兴十一年四月，秦桧想方设法收回韩世忠、张浚、岳飞的兵权，密奏召三大将入朝，韩世忠、张浚被任命为枢密使，岳飞为副使，明升官职，实解兵权。

之后秦桧使得岳飞受怨下狱，不但和议的阻力排除了，而且沿边兵力虚弱，造成了非和不可的局面。

金超方面提出“划淮为界，岁币银绢各二十五万，割唐、邓二州”为议和条件，因军中无将，南宋只能被动地接受金的所有提议，这就是宋金第二个和约，史称“绍兴和议”。这次和约让南宋丢失了黄河以南、淮水以北的大片领土。

秦桧究竟为何转变

“靖康之难”前后秦桧都反对与金议和，作为主战派的代表，他在士大夫群体中有极高声誉。但是南归之后，秦桧的思想发生了极端的转变，从主战变为求和。

秦桧为什么有这么极端的转变？

目前有如下几个解释：一是秦桧之所以有这样的转变是因为他是金朝的奸细。邓广铭先生有“女真贵族阴遣汉奸秦桧归南宋”之说；王曾瑜先生认为“判断秦桧是奸细，大致是没有冤枉他的”，但同时认为“既然传世的史料不可能提供秦桧是奸细的过硬证据，就留下了人们讨论这个问题的空间”。

也有人反对秦桧是奸细的说法。何忠礼、何兆泉等通过史料分析认为秦桧是逃回宋廷，并非奸细。

如果秦桧并非奸细，那么他之后的行为该作何解释？

首先，秦桧在金朝亲眼目睹了女真人残酷凶蛮，使得他认识到仅仅依靠南宋的力量是不可能击败金朝的。回到南宋，秦桧又发现南宋小朝廷只是偏居江南，不思进取，于是他从主战渐渐倾向于“屈己救国”，与金朝“议和”。

其二，秦桧本人忠君思想深重，但是与岳飞不同，岳飞忠的是宋廷，秦桧只忠心于赵构一人。所以他积极迎合高宗的思想，宋高宗本人也有很强烈的求和思想，明确表示向金人彻底臣服，因此，秦桧的思想得到高宗的肯定。明朝陆容也因此评议说：“宋与金议和，天下后世专罪秦桧，予尝观之，桧之罪固无所逃，而推原其本，实由高宗怀苟安自全之心，无雪耻复仇之志。桧之奸有以窥知之，故逢迎其君，以为容悦以固恩宠耳。”

秦桧的投降思想，一方面促使南宋处于任强敌宰割的状态，另一方面也助长了南宋后期投降派的阵营扩大，成为南宋后期投降主义思想的重要来源。