“外婆”改“姥姥”？小学语文课本都要被你玩儿坏了！

日前，小学教材外婆改成姥姥一词引发热议。有网友爆料说上海小学二年级语文书第24课《打碗碗花》将原文的“外婆”全部改成了“姥姥”。然而搜索这篇课文的原文却发现全篇都是“外婆”。

不光是《打碗碗花》，同一本教材的第6课《马鸣加的新书包》也全部用了“姥姥”这一表述。

很多人不解，教材中为什么要把“外婆”改成“姥姥”呢?

有网友找出了去年上海市教委针对这一问题的答复，上海教委认为，“姥姥”是普通话语词汇，而“外婆、外公”属于方言。　

原来，这篇课文出自上海教育出版社出版的语文课本（沪教版）小学二年级第二学期（试用本）教材。微博网友@小阿_小圆圆补充道，同一本教材的第6课《马鸣加的新书包》，也全部用的“姥姥”这一表述。上海的网友表示对“姥姥”这一称谓感到很不习惯：网友们表示，把“外婆”改成“姥姥”以后，许多我们耳熟能详的表述，都变得怪怪的……

而且，在许多网友看来，“外婆”和“姥姥”都是方言，真正的书面语应该是“外祖母”。还有网友表示疑问：不管出于什么理由，修改原作者的文章，经过作者同意了吗？

著名语言专家钱乃荣告诉记者：我觉得没有必要把“外婆”改成“姥姥”，而且“姥姥”的“姥”字从古代到近代都是没有这个字的，是后来才有的。“姥姥”原来就是北京的方言词，后来吸收进普通话所以叫“姥姥”。“外婆”这个词在汉语里用得很广，而且方言词汇吸收得越多语言就越丰富越生动。鲁迅、老舍、茅盾、叶圣陶他们的散文文章里面方言词一直在用的，那鲁迅的文章放在课文里你改吗？所以有的是词不必要改的。　

　　▲百度百科中的原文

“姥姥”是普通话“外婆”是方言，这个判断正确吗?

查询《北京方言词典》(商务印书馆1985年出版)，在“姥姥”的词条下面，有这样几种解释——

一是儿童称老年妇女，如刘姥姥;二是反驳词，相当于“哼”“胡说”，如“给他?姥姥!”这是从满语longlongseme演变而来的，今天京骂中的“姥姥”即是此谓;三是用于坚决反对，有“任何人”的意思，如“姥姥来了我也不给”;四是指外婆。

之所以引述这段，只是想说明两点：其一，外婆并不是方言，而是普通话，解释“姥姥”的时候就用到了“外婆”，可见，外婆是大家都能理解的通用语，在词典中是不能用方言解释方言的，除非方言已经成为了通用语。

其二，姥姥本来也是方言，或者说，既是方言，也是普通话。如果说，因为“外婆”是方言而不能进教材，那么，恐怕“姥姥”也有方言的嫌疑。

顺便说一下，如果从语义上分析，“外婆”可能比“姥姥”更能清晰地表达当事人的身份。

我们知道，中国人的称呼不仅仅是称呼，更是一种身份的确认，用称呼来标示关系的远近亲疏。

比如，内亲和外戚是不同的，内是同姓，外是不同姓，内是父族，外是母族。“外婆”的“外”，就是准确地表明了身份。

　　▲市民投诉获得的回复

　　该用什么态度对待课文中的“方言”?

其实，如果对语文课本稍有印象，很多人都会发现，许多课文都有方言的痕迹。

比如，《西游记》里选进课本的第一回，有一句是“我们今日趁闲，顺涧边往上溜头寻看源流耍子去耶!”，其中的“溜头”“耍子”都是方言;

《孔乙己》里“主顾也没有好声气”中的“声气”，《背影》里“父亲还了亏空”中的“亏空”，都有方言的影子。

而且，如上所述，普通话是各地方言共同融合的结果，从某种程度上说，我们今天学习普通话，就是在学习各地的方言。学习普通话，课本中的方言不仅无害，而且有益。

更重要的是，语言文字的学习应该首先坚持尊重文本的原则。

文本是由语言文字组成的文学实体，相对于作者、世界构成一个独立、自足的系统。在这个系统中，可能富含历史的、社会的、情感的、现实的等等多方面的信息。拆解一个有价值的文本，如同进行一次文本上的考古发掘，其价值和意义不言而喻。

因此，不尊重文本，对文本的任意删改，都是对原有信息系统的破坏，这不仅仅是文字问题，更是态度问题。在这方面，不乏弄巧成拙的先例。

清代的杜诗专家仇兆鳌曾经指出，杜甫的名句“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”有问题，“落”和“下”有重复之感，应该改为“无边木叶萧萧下，不尽江流滚滚来”。

其实，这是仇兆鳌缺乏音韵学的知识，忽略了藏在诗句中的声韵之妙，这一改，反而造成了韵律上的错乱，贻笑于大方。

尊重文本是学习语文的基础，也是选编教材的基本态度。这是语文学习的内在要求，也是学好语文的前提条件。

   综合自新京报新媒体、观察者网

---