重磅 | “以审计结果为竣工结算依据”被全国人大取消！
点击上方《U学在线》一键关注并回复以下标题前数字即可查看更多精彩内容：
【46】 住建部取消劳务资质影响企业
【47】 揭秘通信网络代维企业资质名单
【48】 人民日报评“低价中标”
【49】 央视新闻粉碎基站辐射谣言
【50】 川移77亿全业务及室分施工开标
近日，业内关注的“以审计结果作为建设工程竣工结算依据”问题，在中国建筑业协会的推动下，有了圆满结果。
全国人大常委会法工委复函明确：应当予以纠正。
2015年5月，中国建筑业协会向全国人大常委会法工委寄送了一份《关于申请对规定“以审计结果作为建设工程竣工结算依据”的地方性法规进行立法审查的函》。
在函中，中国建筑业协会称，近年来，北京、山东等14个省级人大常委会先后出台了地方性审计条例或监督条例，规定政府投资和以政府投资为主的建设项目，以审计结果作为工程竣工结算依据。
如2006年7月1日起施行的《宁夏回族自治区审计监督条例》第24条规定：审计机关审定的建设项目竣工决算审计决定，有关部门应当作为办理竣工验收、工程结算以及固定资产移交的依据。
北京等地的审计条例还要求，承发包双方“应当”把此规定列入合同条款。如2012年10月1日施行的《北京市审计条例》第23条规定，政府投资和以政府投资为主的建设项目，建设单位应当与承接项目的单位或者个人在合同中约定，建设项目纳入审计项目计划的，双方应当配合、接受审计，审计结论作为双方工程结算的依据；依法进行招标的，招标人应当在招标文件中载明上述内容。
江西等地的审计条例则规定，建设单位或者代建单位可以在招标文件中载明或者与承接项目的单位在合同中约定以审计结果作为竣工结算的依据。
中国建筑业协会认为，如果通过审计发现确有对工程结算款高估冒算行为，甚至行贿受贿等犯罪行为，完全可以适用民法通则、合同法等民事法律规定中的撤销、无效等有关条款，或按照相关法律移交法院审理。强制性地将第三方做出的审计结果作为平等主体之间的民事合同双方的最终结算依据，不仅不合理，也没有现行法律的支持。
“长期以来，一些政府投资工程的建设单位以等候审计结果为由拖延工程结算时间，进而拖延支付工程款，使施工企业不堪负重，并直接影响对材料、设备供应商及劳务企业的款项结算和支付。”中国建筑业协会在函中称，该规定不利于保护施工企业合法权益。
中国建筑业协会还认为，通过地方立法强制要求将审计结果运用于民事合同的价款结算，实际上是以行政定价代替市场定价，而审计机关和被审计单位之间是一种行政监督关系，审计机关没有对具体交易行为进行定价的权力。“合同法把平等、自愿、公平、诚实信用等作为从事民事活动、订立合同的基本原则，此规定违背了合同法规定的平等自愿原则。”
近日，澎湃新闻向全国人大常委会法工委有关部门求证获悉，他们已按照备案审查的有关工作要求，向建议人中国建筑业协会反馈了审查意见。
澎湃新闻在反馈函中看到，全国人大常委会法工委称，收到中国建筑业协会来函后，他们对有关审计的地方性法规进行了梳理，并依照立法法规定对审查建议提出的问题进行了研究，征求了审计署、国务院法制办、财政部、住建部、国资委、最高法等多家单位的意见，并赴地方进行了调研等。
全国人大常委会法工委在反馈函中称，经研究认为，地方性法规中直接以审计结果作为竣工结算依据和应当在招标文件中载明或者在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据的规定，限制了民事权利，超越了地方立法权限，应当予以纠正。
“我们已将研究意见印送各省、自治区、直辖市人大常委会。目前，有关地方人大常委会正在对地方性法规中的相关规定自行清理、纠正。”全国人大常委会法工委在函中表示，将持续跟踪清理、纠正情况。
一、为什么“以审计结果作为竣工结算依据”受到业界反对？
各地出台了以审计结果作为建设工程竣工结算依据规定后，广大施工企业反响强烈，呼吁撤销此规定。因为：
1、损害了自愿、公平、公正的市场交易原则,严重损害了施工企业的合法权益。
2、一些建设单位以等候审计结果为由拖延工程结算时间，进而拖延支付工程款，使施工企业不堪负重，并直接影响对材料、设备供应商及劳务企业的款项结算和支付。
3、通过地方立法强制性地将第三方做出的审计结果作为平等主体之间签订的民事合同的价款结算依据，实际上是以行政定价代替市场定价。
4、审计机关和被审计单位之间是一种行政监督关系，审计机关并没有对具体交易行为进行定价的权力。
二、通信工程审计的个别现象
现在运营商的外部审计单位多数都是搞传统基建审计的，专业性较差，纯粹是为了大幅提高审减率，从而赚取审计费，这对通信工程建设行业是极大的伤害。
审计的目的是真实反应出项目投资，给运营商提供最真实的数据，一些外行审计人员纯粹出于利益驱动，置行业健康发展于不顾，这与审计公司利益至上的经营宗旨密切相关。
运营商多以审计作为竣工结算依据，实际上施工单位和建设单位之间是合同关系，建设单位聘用的审计公司自然以建设单位投资节约为目的，一般都是跟审计单位约定一个审减率，审减率内是基础审计费，由建设单位支付；超过基本审减率的由施工单位支付，这才是审计单位收益的主要来源，在现实中审计人员吃拿卡要现象非常普遍，施工单位苦不堪言。
从法律上来说审计单位与施工单位并无民事上的合同关系，施工单位有权利不认可审计单位的审计结果，但审计单位握有建设单位赋予的尚方宝剑，建设单位可以以工程未结算审计为理由不对施工单位进行结算，在这种情况下施工单位多数都会忍气吞声，被动接受审计结果。
建设单位与施工单位作为独立的民事主体，即使对结算价格有争议可以提交仲裁机构或诉诸法院，由其安排无利益相关的审计单位独立审计，以审计结果作为仲裁和判决的依据。
现在第三方审计单位不顾后果大幅压低施工费用，直接逼迫施工单位采取非正常手段维护自身利益，这对建设单位、施工单位都是双输的结果。
素材来源：U学在线、建筑管理、建筑时报，U学在线整理，转载请注明出处。