【今日热点】10元官司是否小题大作？
今日推荐
10元官司是否小题大作？
10元官司是否小题大作？今日话题
“首例共享单车超区停放扣费案”
近日，网络上一则“首例共享单车超区停放扣费案”引发关注，武某扫码解锁了一辆哈啰单车，但锁车时被提示，因该处为服务区外，故需收取调度费10元，于是他又扫码解锁该共享单车，把它骑回服务区内并锁车。随后向哈啰单车要求退回10元调度费，但哈啰单车平台拒绝退还。
一审法院认为，武某在注册使用哈啰单车时已对《哈啰单车信息服务协议》和使用规则进行确认，其中《使用规则说明》明确提示用户请勿在服务区外还车，且用户扫码后解锁前，会再次弹出相应的规则，包括超区规则、服务区、禁停区等，用户看到此页面后点击确认开锁后订单才开始正式产生。
既然武某对规则表示确认，就应履行和遵守协议内容。且哈啰单车不存在“使用者在24小时之内把停在服务区外的单车骑回服务区后自动退还调度费”的相关规定。故一审法院对武某说法不予采信，对于武某要求赔偿交通费20元并赔礼道歉的请求，无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。
公民享受的“便捷”不是没有边界和限制的，乱停乱放之后，需要相关人员对相关车辆重新摆放，增加了人工成本。
从这个角度看，对乱停乱放的骑行人增收“调度费”，就是一种“正当收费”，是让不文明用户为自己的不文明行为“埋单”，有利于遏制乱停乱放问题，从而倒逼用户文明用车，有利于维护公共利益。
“中国公共场所无烟诉讼第一案”
开学准备上大一的河北女生李颖（化名）在从北京前往天津、由哈尔滨市铁路局运营的K1301次列车上闻到了刺鼻烟味。
于是起诉了哈尔滨市铁路局。
李颖请求法院判决哈尔滨市铁路局赔偿其购票款102.5元，支付原告律师代理费以及本案诉讼费，取消有关站台及该趟列车内的吸烟区、拆除烟具，并禁止在上述区域吸烟，同时赔偿精神损害费人民币1元，以及原告为减少烟霾所购置的口罩费用人民币19元。
中国控制吸烟协会专家委员、北京义派律师事务所律师王振宇认为：
该案“意义重大”，可以称之为“中国公共场所无烟诉讼第一案”，有助于推动普通列车禁烟。
各抒己见
10元、1元引发的官司到底该不该打？
支持打的人认为这种体现的是当事人的权利意识，反映的是当事人对国家法律制度的信任。面反对者则认为“一元钱官司”是小题大作，是对社会资源和司法资源的浪费，且最终也无法达到让对方接受教训的目的。
是不是该打“一元钱官司”，应由当事人自己根据情况来作出决定，这属于当事人对自己权利的合法行使，外人无权加以干涉。
其次：从经济的角度如果单纯地从经济的角度来讲，因诉讼而花费的时间、精力、财力，可谓是得不偿失。
最后：从权利行使的角度从当事人权利行使的角度来看，特别是对于属于公益诉讼的“一元钱官司”，不管是否胜诉，都可能会对社会进步甚至是对法制的建设产生深远的影响。
这两起案件最后的审判结果有所差异，但他们具有一致的公益性质。
很感恩这个世界上还有人勇敢的维权，不仅仅维护了当事人的权利，也帮助了我们有更多勇气去维权，“一元钱官司”被赋予了崇高的社会意义，关乎每一个老百姓吃穿住行的小维权，都将推送相关法律法规的不断完善与健全，更深一层的意义在于唤起普罗大众的法律观念，进一步推进中国的法制建设。
澄城县人民检察院制作
2020-00330
【澄检动态】渭南市检察院吕晓春副检察长一行检查指导澄城县人民检察院司法警察工作
扫码关注
更多精彩
点分享
点点赞
点在看